帖子:简史气候目标和技术的承诺

在过去的三十年里,感知到的智慧如何处理气候目标改变了好几次了。

从最初的想法气候稳定,建议方法都集中在削减二氧化碳排放比例,大气中的二氧化碳浓度、碳预算和今天的主要框架气温上升限制。

似乎这连续重构反映科学的改善意味着什么避免危险的人为气候变化,通过增强的解释造型光的力量和能力,更好的对气候影响的科学知识。

然而,我的这段历史的研究,发表在自然气候变化与我的合作者尼尔斯·Markusson博士和项目检查的一部分的文化政治经济碳移除表明,这个过程已经不太理性,更多的问题比这个解释可能暗示。

特别是,我们的分析强调了每个目标框架的转变已经打开门新的希望的未来的技术解决方案,如广泛的核能或碳捕获和储存。然而,尽管这些技术承诺,承诺他们而不是推迟行动的直接加速改变行为或转换的经济体。

早期稳定目标

在我们的论文中,我们确定五个“阶段”,通过气候目标的历史,详细说明这些目标是如何形成和陷害。

我们开始在1980年代后期和1990年代早期,当联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)谈判。在里约热内卢地球峰会1992年,联合国的目标是解决“稳定大气温室气体浓度(温室气体)水平相称的避免危险的人为气候变化”。

在这个时候,环流气候模型(GCMs)和第一个简单综合评估模型(艾玛)允许模型开始探索的影响排放和减排技术的经济成本。然而,评估特定的政策干预与这些早期的模型是困难的,和响应通常是非常粗略的讨论。

在这段时期科技应对气候变化包括建议建议海洋铁受精对于大规模的部署app必威 。

英国,例如,创建了一个“non-fossil-fuel义务”电力公用事业,旨在支持核能和可再生能源。然而一个潜在的核复兴停滞的高成本和公众的关注。

在里约地球峰会为了稳定温室气体的浓度,它离开了将这一目标转化为可操作的工作目标后续谈判。这是拿起的京都的公关otocol在1997 -第二阶段在我们通过历史之旅。

目标框架	关键事件(s)	模型、场景和承诺
稳定	1992年里约热内卢	早期的模型。核能。
减排百分比	1997年《京都议定书》	早期的艾玛,sr。燃料切换和CCS。
大气浓度	2009年哥本哈根	艾玛和rcp。BECCS。
累计预算	2011年德班 2012年多哈	C-budget模型和反向艾玛。应用GGR平衡剩余排放。
结果温度	2015年巴黎	地球系统模型、SSPs有关。应用GGR扭转过冲,SRM。

减排百分比

在1997年京都峰会之后,减排百分比是占主导地位的目标框架。然而,与随后的构架,它并不是没有争论最合适的水平和时间。

能源效率的承诺,“燃料”必威体育在线注册切换到清洁的替代能源组成部分,许多国家的努力和发挥了重要作用“老”的情景,看着四个不同未来可能的轨迹的人口,经济增长和温室气体排放。英国推出了气候变化税在2001年,例如,欧盟排放交易计划开始于2005年。

然而,这一时期也出现了承诺的“碳捕获和储存(CCS)对化石能源。必威体育在线注册(例如,这包括一个报告从政府间气候变化专门委员会政府间气候变化委员会(IPCC)在2005年)。CCS技术,有效地,“尾气”措施旨在减少排放,然而它使承诺持续使用煤炭发电(以及后来的气体),通过“愚弄“发电站。但是,就像前面的一代核承诺的现实交付CCS,依然非常有限的。

当模型介绍了CCS的新兴技术,在艾玛这使模型项目便宜通路气候结果相同。CCS是优先选择的模型算法因为持续扩张的模拟成本和使用化石燃料的权力——与改造,CCS——低于与逐步淘汰使用煤炭和天然气发电。

与减排重任由未来的CCS,这种预测也显示排放量下降的速度较慢,在不远的将来,也减少了模拟成本。但随着全球排放量持续增长,CCS从经济偏好变成减排的核心组件在绝大多数场景。

在其他方面,造型继续变得更加成熟。它转移到经济活动之间建立直接联系,大气中二氧化碳的浓度。这些努力产生了“代表浓度通路”(rcp)描述不同程度的温室气体和其他辐射营力这可能发生在未来。

大气浓度

在第三阶段的国际气候目标的准备阶段哥本哈根气候峰会在2009年普遍争论一个适当的目标,大气中的二氧化碳浓度。这场辩论看到一个转变建议早些时候550 ppm的安全水平(pdf)450 ppm,一些人呼吁350 ppm的目标。

除了造型针对特定的浓度,而不是特定的减排,技术承诺——另一个小说生物能必威体育在线注册源与CCS(BECCS)——获得重要的牵引。BECCS提出作为一种实现净负排放隔离产生的排放化石燃烧生物质。

此时,BECCS几乎是一个纯粹的概念上的技术,但已经出现生物能源和CCS的模型:结合是一个相对简单的任务。必威体育在线注册像之前CCS, BECCS承诺削减成本的方法达到一个特定的目标,允许缓慢过渡的理由其承诺有效扭转排放在将来的某个日期。

在接下来的几年里,BECCS仍然是球队的核心技术在气候目标的下一阶段。

碳预算

甚至在二氧化碳浓度的想法完全嵌入在《联合国气候变化框架公约》和联合国政府间气候变化专门委员会报告,气候目标的第四阶段——碳预算进入辩论。rcp只在2014年正式启动,例如,然而英国开始设置定期五年碳预算在其气候变化法案在2008年。

累计的概念碳预算是设定一个总限制排放的二氧化碳,同时仍然保持全球气温上升低于一定水平,如1.5摄氏度或2 c。

协议的限制第二承诺期对《京都议定书》(2013 - 20)同意的2012年多哈气候峰会——这暗示结束的开始为基于百分比的目标。也有呼吁从一些谈判代表“科学计算碳预算”。

与大气中的二氧化碳的目标,碳预算允许利用碳去除技术作为一种手段来解决剩余排放在未来的途径。此外,他们未来的碳移除启用承诺来扭转任何“过度”的预算。

无意之间有一线和过度计划。再一次在这种budget-based分析和建模,我们看到未来科技的承诺——被描述为二氧化碳去除(CDR),负排放技术(网)和温室气体去除(应用GGR)——有效地保持活着的希望,能够实现气候目标,同时使继续搪塞减排。

温度的目标

尽管广泛宣传的想法”trillion-tonne“碳预算——其中大约一半已经发出政策,巩固在一开始关注温度结果。这是第五,目前,我们climate-target历史的阶段。

与更强大的模型,研究人员能够更好的量化实现特定的概率变暖限制。温度变得更紧密相连碳预算和浓度。

2 c的概念作为一个粗略的护栏,虽然首次提出在1970年代中期,只成为了一个焦点政策在2009年哥本哈根之后。的转变集中在1.5摄氏度进来了,,2015年巴黎会谈。这反映出改变视图边界上的“危险的气候变化”——特别是在南半球,那里高分辨率模型取得了预期的影响更加明显。

然而,在将更高的抱负,艾玛更加依赖负排放,大多数网简单替换为其他缓解,而不是增加。在这一时期其他网开始更多的特性BECCS承诺受到担忧与粮食生产的土地可用性和竞争。

同样的模式坚持post-Paris时代。许多国家和业务现在的目标碳框架为“零”未来,显式或隐式地通过大量部署碳移除。然而,在全球范围内占主导地位的目标框架现在温度结果。

成本优化

我们的分析强调了持续进化的气候政治和气候科学,它仍在继续。biwei6868而不是刺激新技术的开发和实际部署帮助缓解气候变化,气候政策系统倾向于让承诺未来的技术。这些承诺都应对,使持续缓解延迟,然而,很少提供在实践中。我们称之为“搪塞的技术”。

在我们的论文中,我们认为如果不认可这个趋势和解决,很可能会继续下去,最明显的候选人一项新技术太阳能工程。

我们的分析表明,BECCS——的出现与脱离目标被陷害的“减排”和对“大气浓度”或“碳预算”——不是一个一次性的解决问题更好的信息。

的BECCS纳入路径模型使碳预算出现可实现的,尽管国际社会继续延迟交付短期减排。尽管随后的批判性分析,很少有模型后退从包括负排放。

一个因素这一问题仍未得到解决,是艾玛关注与时间贴现成本优化。这意味着他们支持未来的行动承诺在似是而非,但潜在的昂贵,短期干预措施。

类似的机制提高了早期的承诺核能和化石CCS。在每种情况下,延迟降低了整体结果显得更便宜的交付,但随着时间的推移,不显著的减排承诺的技术发展出现了。

技术承诺,在模型中采用了cost-optimisation原因在实现气候目标成为不可避免的必需品,即使实际的或政治的缺点了。

公众的反对和高成本减缓或阻止核能和CCS技术的发展,而潜力与生物多样性之间的冲突和粮食产量提高了关于BECCS警告标志。这些技术已经交付最初预计的水平,甚至可以说,即使今天没有一个基础在快速碳的影响。

在现实世界中,例如,BECCS是一个廉价的利基应用减少排放发酵乙醇生物燃料、销售捕获的二氧化碳用于提高原油采收率。试验在德拉克斯尽管,商业大规模生物质燃烧BECCS仍未经证实的。

搪塞

我们的分析表明,搪塞可以摆脱技术承诺的共同进化,造型技术和政治抱负,尤其是在目标的框架。

这并不依赖故意努力行动缓慢,尽管技术解决方案通常青睐的行业参与生产化石燃料。例如,石油公司都是热情的投资者直接空气捕捉技术来恢复大气中的碳。

我们也认识到,这是一个具有挑战性的问题建模和工程师,尤其是当有一个非常有用的新技术的可能性和紧碳预算的限制。的原因有很多,我们可能会忽略,或推迟考虑这样的复杂的相互作用,倡导新技术一个方法来拓宽我们的气候。

但我们认为有必要承认这个问题,试图打破这种模式,有两个关键原因。

首先,仅仅添加新技术不太可能控制气候的挑战,除非我们也提供行为,文化和经济的转换。

第二,技术承诺允许那些受益于持续开采化石燃料和舒适的生活方式它使来证明这些实践。这允许他们的活动更大的负担和风险强加于那些最容易受到气候变化——今天的贫穷未来几代人。