博士Joeri Rogelj是一个研究学者在国际应用系统分析研究所(IIASA)在奥地利和协调的主要作者联合国政府间气候变化专门委员会的特别报告1.5摄氏度。博士Carl-Friedrich Schleussner气候科学和影响主管吗biwei6868气候分析的指导委员会,并主动半度额外的变暖,预后和预测的影响(宽松外衣)。
长期温度限制,比如2 1.5 c或c高于工业化前的水平,长期以来一直作为缓解气候变化的门柱。
最近,这些限制已经收到再次在科学界的关注,媒体和公众因为包容的巴黎协定t和的决定政府间气候变化专门委员会政府间气候变化委员会(IPCC)的准备特别报告在1.5摄氏度。
然而,巴黎协议本身并不应该明确阐明这样的温度怎样限制用于气候政策和实践。这些限制也因此被解释,导致混乱时如何实现1.5 c限制和通信所需的减排努力。
在《华尔街日报》的评论文章《地球物理研究快报,我们表明,温度限制在巴黎协议应该被理解为长期全球平均值的变化归因于人类活动,排除自然变化。
这意味着1.5 c可能违反个人年之前全球长期1.5摄氏度温度极限已经彻底被打破。
长期目标
温度的长期目标达成2015年12月在巴黎第2.1条所规定的最后文本。它概述了目标保持不断上升的气温低于2 c高于工业化前的水平,而“追求努力”对更加雄心勃勃的1.5摄氏度的极限。
巴黎协议最终文本。来源:联合国气候变化框架公约》(pdf)
文本并非没有模棱两可的措辞(尽管这可以说是故意为了帮助谈判期间达成协议)。该协议不建立两个“非此即彼”温度的目标,但一个目标,但它没有明确“远低于2摄氏度”或“限制1.5 c”应该解释。
几个月以来,巴黎已经有一系列新的期刊论文和媒体文章关注长期目标——尤其是1.5摄氏度的限制——这凸显了不同方式被理解。
最近的同行评审研究1.5 c和2 c温度限制了巴黎协议作为长期气候全球平均多个几十年(见:在这里,在这里或在这里)。
,1.5 c和2 c极限温度指标相比,看看小地理尺度或更短的时间。这些措施包括,例如,看陆地气温只有或在区域包括温度,或通过评估年度温度模式的自然变化如太平洋年代际振荡。
媒体文章也讨论了如何关闭每月记录温度达到1.5度高于平均水平。
这些各种不同的解释导致完全不同的信息和见解,并有可能造成混乱的长期目标是什么意思,我们会议的机会挑战。
思想实验
所以,假如长期目标是用不同的方式的特征?简单的答案是肯定的。
各种不同解释导致了不同的信息和见解,并有可能造成混乱的长期目标是什么意思,我们会议的机会挑战。
我们说明这个思想实验通过展示不同的变暖限制解释如何影响碳预算保持1.5度的限制。
(我们认为国际气候限制的一个误解是认为他们适用于全球平均温度上升包括年际自然变化。事实并非如此——如下将进一步变得清晰,但让我们做这个假设思维实验。)
即使在稳定的气候,每年温度波动在一个长期的全球温度的自然变化,引起一系列的气候现象等厄尔尼诺-南方涛动和自然的变化迫使,包括火山喷发和变化太阳活动。
在一个人为的世界温室气体排放采取了长期的全球变暖到1.5摄氏度,会有一半的机会每年气温在任何一年超过1.5摄氏度的气候变暖。换句话说,你希望看到超过1.5摄氏度的气候变暖平均每两年持续一段时间。
不同的解释国际气候变暖限制看超过1.5 c在个别年份较少,使保持变暖低于1.5摄氏度的挑战更大。
在我们的实验中,我们探索发生了什么当我们减少跨越1.5摄氏度的可能性在任何一年从一个在两个五分之一,一个在10,20,或从来没有。过去的水平,例如,意味着全球气温几乎从来没有通过1.5摄氏度的气候变暖。
我们得出每个年度年度平均气温超过数频率使用24气候模型模拟。结果在下面的图表中可以看出,这显示了可能的传播年度温度自然变化的结果。
举个例子,如果我们要解释全球变暖的1.5摄氏度极限超过1.5摄氏度每五年一次,我们会需要长期全球平均温度1.41摄氏度。
更严格地取1.5摄氏度的目标,需要长期平均水平越低。
如果我们想确保年度全球气温从来没有超过1.5摄氏度的气候变暖(见蓝色曲线图表),我们必须持有的长期温度约1 c -我们已经几乎达到一个阈值。
年度全球平均气温异常运行一个21年平均24气候模型和1900 - 2090年期间(历史和相结合RCP2.6场景)。水平显示了四个相关概率1.5度限制,与中央的粗线显示相当于长期平均温度曲线。注意:这是一个近似的自然变化,因为它不捕捉低频变化,它还包括变化由于更改历史自然太阳能和火山强迫。信贷:Joeri Rogelj。
碳预算
长期的温度水平,比如那些在巴黎协议,提供指导短、中期和长期的全球减排行动。
他们使用的方法之一是通过翻译成特定的“碳预算”——这是人类最大的二氧化碳排放,还能有一个好的机会满足给定的温度极限。
长期目标的不同解释从而影响碳预算为1.5摄氏度。
例如,如果每年的温度只能超过每五年一次长期的温度极限,兼容的碳预算约2000亿吨二氧化碳小于预算为每两年一次。在目前的二氧化碳排放速度,转化为使用了1.5 c预算大约五年前。
1.5摄氏度从来没有违反了在任何一年,碳预算将减少超过1万亿吨的二氧化碳。
这表明有大量真实的政策差异参与巴黎协定的解释温度的长期目标。
我们的研究结果为每个年度超过数频率下表所示。
影响年度超过数的极限频率的1.5度相当于长期全球变暖水平和各自的碳预算,根据瞬时气候响应1.65 c / 3.664万亿吨二氧化碳(IPCC的平均值AR5可能是0.8到2.5摄氏度范围)。这个估算假设不变的客座率的贡献。从Rogelj et al。(复制2017年)。注意:变暖限制在1.5摄氏度的累积碳预算相对于1861 - 1880年据报道50%的模型模拟2.3万亿吨二氧化碳的自1870年以来,政府间气候变化专门委员会综合报告。最近的一次研究,也一直在广泛覆盖在必威手机官网和在其他地方在线更新的报告估计,一个额外的0.6摄氏度的气候变暖高于2010 - 2019年的平均水平约为730 - 8800亿吨的二氧化碳。
法律和政策环境
所以,我们怎样才能知道正确的方式来解释巴黎协议温度水平?
在我们的文章中,我们表明,答案在于分析可用的信息和上下文的考试——在这种情况下的法律框架联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)。
联合国气候变化框架公约(UNFCCC) -巴黎协议是一个子公司的法律文书,定义了“气候变化”具体变化由人类活动引起的,不包括自然变化。
联合国气候变化框架公约》(1992)。来源:联合国气候变化框架公约》(pdf)
此外,最近的IPCC评估报告提供了额外的清晰定义“气候”统计描述的相关物理量的平均和可变性在一段时间内,平均在30年的古典时期,也是常用的世界气象组织(世界气象组织)。
在巴黎协议的背景下,《联合国气候变化框架公约》将定义出发。此外,IPCC评估报告——特别是最近——扮演了主要角色定义和基础科学协议的组件。
因此,我们认为,长期温度目标在巴黎协议应该被理解为长期气候平均值的变化归因于人类活动——包括自然变化。
沟通1.5摄氏度——未来的挑战
给定的敏感性话题公开辩论,我们认为它是科学界研究不可或缺的主题是很清楚的法律和科学特征巴黎协议长期目标温度。
在不久的将来我们将记录的第一年全球平均气温比工业化前水平气温升高1.5摄氏度。这无疑将生成标题。
事实上,甚至在这之前,我们还会看到个人月和地区超过1.5摄氏度。
但这并不意味着我们已经达到了1.5摄氏度人类造成的气候变暖,因为一个月或一年也受自然变化。例如,我们需要明确,即使一年看到1.5摄氏度的气候变暖,这并不意味着我们没有实现巴黎协议——尽管它将提供一个重要的警告。
虽然有很多科学家和决策者面临的挑战在我们如何沟通气候变化,在巴黎协议一致的什么温度的目标是指不应该是其中之一。这是一个重要的一步向公众提供相关信息和政策辩论。
Rogelj, j . et al。(2017)让它正确的事情——温度目标解释在地球科学的研究中,《地球物理研究快报,biwei6868gl075612 doi: 10.1002/2017