联合国首脑会议在巴黎的目的是通用密封,避免危险的气候变化的国际协议,具有法律效力。
从广义上讲,这意味着巴黎协议几乎肯定会包括一个具有法律约束力的条约在其核心,尽管头条新闻相反。然而,条约的精确的法律形式仍不清楚。
将该条约约束国家做什么?它甚至被称为一个条约吗?必威手机官网碳短暂读过漫长的法律文本和口语专家巴黎气候协议的法律形式和法律形式是否很重要。
行动的基础
联合国谈判以来,已向巴黎建筑德班平台在2011年要求“一个协议,另一个法律文书或同意公约(结果与法律效力联合国气候变化框架公约》,《联合国气候变化框架公约》适用于所有聚会”。
德班平台似乎存在三个不同的选项在巴黎作为协议的基础。墨水已经洒多了试图梳理出这些选项的法律依据和影响。
如果你想要的细节,有一个清晰全面的讨论学术文章,去年写的Sandrine Maljean-Dubois和同事。另一个有用的评论是由塞拉姆Kidane Abebe,谈判代表非洲集团的法律顾问。
出于实用目的,然而,所有的专家碳短暂听到似乎同意。必威手机官网“只有一个条约将满足德班授权,”桑德拉·湿说,首席州法律顾问南非国际关系与合作,在波恩的一个事件。
然而,据金融时报》采访中,美国国务卿约翰•克里(John Kerry)“坚持协议明确不会条约”。面试已经引发了一系列的反应,文章和问题。发生什么事了?
答案可以归结为条约的定义和美国参议院很可能拒绝批准任何巴黎协定。”“条约”这个词有不同的意义在美国比在国际上,”弗朗兹Perrez博士,瑞士的首席气候谈判代表告诉碳短暂。必威手机官网
在6月,Perrez说:
如果你想保持德班平台的授权范围内,那么它必须具有法律约束力根据条约维也纳公约。这只是一个法律的角度看,但这是什么意思?下一步是有时政治、情感或公共关系视角…例如,这个名字。很多同事如此在意这个名字。从公共关系的角度来看,它可能是重要的。政策的角度来看,也可能是重要的。但从法律的角度看你可以称之为一个协议,约定,协议,协议,没关系。
别提“t”字
克里的评论,然后,在很大程度上反映了美国政治和公共关系视角,而不是一个更广泛的分歧关于巴黎协议的法律形式。欧盟消息人士告诉碳简要:必威手机官网
根据国际法,国家间条约是任何约束力的协议——无论其标题。根据美国宪法,“条约”一词描述了一项国际协议,需要参议院的意见和同意。据我所知,克里实质上是将消息发送到国会,这不会是一个在美国意义上的条约。
然而欧盟消息人士强调,巴黎国际,具有法律约束力的协议。私下里,我们同意来源巴黎会同意“法律文件”。稍后我们将更详细地探讨美国如何注册没有参议院批准,以及如何将被绑定。
现在,只是值得重申支持一个国际的广度,在技术上具有法律约束力的协议,这将是一个条约,尽管它不会因为名字。
6月在波恩气候谈判期间,教授塞巴斯蒂安Oberthur,欧洲研究所的研究员布鲁塞尔自由大学对碳简短的说,“在这里99%的人认为这将是一个法律协议根据国际法”。必威手机官网
这种观点是支持审查主要法律问题巴黎的美国智库气候和能源解决方案中心必威体育在线注册(c2)。这是呼应的对2015年愿景巴黎由20多名高级官员同意美国,中国,非洲,拉丁美洲,欧洲和亚洲。
一个具有法律约束力的协议还有关键的部长的支持,组装7月在法国巴黎和秘鲁。会议的摘要被碳简短的说:必威手机官网
巴黎协议应该包括至少一个核心…许多警察具有法律约束力的协议(会议)决定…和操作上更详细的工作计划安排后进一步发展(巴黎)。
的警察决定将包括指导实施的核心法律协议,连同技术细节,方法等报告,会计等等。还会有一个警察决定气候行动在2020年之前,将进入巴黎协议时的力量。
为什么法律形式问题
在我们看起来更密切关注具有法律约束力的意味着什么,值得问为什么它很重要。
在建立在2009年哥本哈根会议,有广泛的期望领导人设置为标志一个具有法律约束力的条约“拯救世界”从全球变暖。哥本哈根的失败交易其中一个原因为什么它通常被视为失败。
巴黎的状态具有法律约束力的协议,不信,已经激烈的竞争双方试图框架协议。
首席顾问在6月,雅各Werksman欧盟委员会(European Commission)对气候行动的总局,说一个条约的具有法律约束力的角色很重要,因为它代表了最高形式的政治意愿,政府可以通过表达自己的意图采取行动。
它也很重要,因为它更有可能创建一个国际机构和程序给信心,国家将履行承诺,他说,更加耐用,面对政府的变化,尽管国家总是可以选择退出。
主任詹妮弗·摩根,全球气候计划,世界资源研究所(WRI)告诉碳简要:必威手机官网
法律是什么意思
条约包含绑定和非约束性的混合元素。Oberthur告诉碳简短:“必威手机官网总是让人困惑,因为约束力的条约可能没有约束力。”今年7月,他说:
理想的法律义务的“应当”有一些精确的行动像应当减少排放,和期限——某某人。但是还有很多事情你可以做的没有达到这个理想世界。限定的语言像“应该”,“应该努力”,“尽快”,“适当的”。这些只是一些条款,使它不太精确。
巴黎协定的力量保持平衡的许多文章草案包含选项来使用“应当”、“应该”或“其他”。协议条款的规定性就是和精度有时也被称为“bindingness”。
在一个碳简短的采访必威手机官网今年6月,联合国气候主席Christiana Figueres说:
Bindingness…[是]一词我们已经创建,它并不存在。但事实上,我们已经使用这个词,已经表示,我们理解,有一个更细致入微的考虑法律性质的不同组件(巴黎)文本。
与不同程度的bindingness,巴黎协议很可能要求国家制定计划减排和适应气候的影响。它也可能要求气候融资的承诺。的部分或全部条款可以软化的语言。
另一个问题是,即使可能不具有法律强制力的,具有法律约束力的义务Maljean-Dubois文章解释道。机制,以确保各方履行条约义务范围从透明度和援助通过遵从性和惩罚性的执行。
强大的合规机制在国际法,极为罕见。即使他们的存在《京都议定书》例如,——他们可能无助于阻止不符合在实践中。
约束力的目标?
法律的问题bindingess进入清晰的计划在全国范围内确定贡献(INDCs)提交在巴黎的准备阶段。这些承诺将形成巴黎协议的一部分,最有可能固定在法律文本,但存储在其他地方。
Perrez说无所谓的承诺在哪里存储:“他们可以在月球上。“他们bindingess是由语言锚定的协议,他解释说。
例如,4条联合国气候大会各方同意在1992年说,“…要…制定、实施,定期发布和更新国家和在适当情况下,区域规划包含措施,减轻气候变化”。
欧盟和其他国家,包括小岛屿国家,希望巴黎协议比这更进一步,结合国家实现他们的气候中提出的减排目标承诺。在8月演讲欧盟气候专员米盖尔·阿里亚斯·加内特如是说,说:
在全国范围内确定目标必须由多边约定的规则在透明度和问责制。没有这些就没有信任或信心,国家将他们已承诺什么,我们也不能跟踪集体朝着我们的目标…欧盟还强烈支持将国际法律约束力的目标。
同样,南非德湿说:6月
对我们来说,减排义务的核心是你必须致力于实现措施,将带给你兑现你的承诺。
然而,美国消息称欧盟的立场是“无益的”。源说:
我们不能在国际上签署一项具有法律约束力的减排承诺…这并不是说整个协议是否具有法律约束力…具有法律约束力的哪些方面?。我想有一个空间在透明度和问责制的规定,但没有法律约束力的减排。
我们更喜欢语言,要求国家气候计划,进度报告和定期更新的承诺“棘轮”机制。它还希望绑定规则的结构和内容的贡献。目前这些规则不具约束力。
我们语言会有义务做某些事情-义务的行为或过程没有任何要求达到特定的结果。Oberthur告诉碳短暂,然必威手机官网而,“具体的结果只有很少通过义务的行为”。
Farhana Yamin法律专家和资深的联合国气候进程,告诉碳短暂的“实现”是“真的有问题”这个词对于美国和中国,但大多数国家认为这是必要的。必威手机官网Morgan说,美国应该找到一种方法来克服在这一点上,国内的政治约束。
听起来那么深奥,“实现”这个词被一些人看作是一个关键的测试协议的力量。Yamin说碳短暂下降必威手机官网“…实现”将是一个倒退一步从联合国气候大会,它适用于所有的政党。
巴黎协议是否需要国家来实现他们的国防委员会,是国内政策和政治将最终推动他们履行气候承诺,摩根说。
适用于所有
对一些人来说,这些法律妥协将离开巴黎弱。不过排除那些不愿意接受一个更有力的协议带来了风险,。
在6月在波恩气候谈判,教授丹尼尔·博丹斯基亚利桑那州立大学的Sandra Day O’connor法学院的说:
最终,问题是如何最有效的减排协议…[这是]一个函数的雄心勃勃的协议,有多少,哪些国家参与和遵从性的函数…如果有更大的合规成本较低的参与或较低的野心那么我们可能没有得到任何东西,所以我认为这是一个权衡。
很难看到一个可信的交易从巴黎新兴没有美国的支持。美国参议院不会批准条约,但美国仍然可以报名去巴黎在一个“执行协议”总统的唯一权威。在国际法方面,这相当于我们批准。
乔治·华盛顿在1789年签署了第一个这样的协议,和数以千计以来签署的,包括一些国际环境条约。
c2说奥巴马将在“相对公司合法地”如果没有国会批准他巴黎签署具有法律约束力的协议。就是只要下可以采取协议,符合,他现有的立法权力,如《清洁空气法》。
奥巴马的范围的权力签署国际协议不清楚,然而,由于它的名字来源于法律先例而非书面法令。这就是为什么我们有争论是否可以接受具有法律约束力的目标,实现它的承诺或义务。
为什么法律形式不重要吗
很容易迷失在巴黎的法律形式协议的细节。然而,重要的是要保持谈判的最终目的,就是为了避免危险的气候变化。
甚至欧盟——最强烈的支持者之一的一个强大的、具有法律约束力的协议——承认交易的合法字符不是万能的。
欧盟气候专员在8月的演讲中,阿里亚斯单丝绢丝说:
或许最重要的是,巴黎需要向世界发出一个可信的信号,政府重视应对气候变化。
记者在10月底,联合国气候主席Christiana Figueres说:
历史表明,国际法律约束力的合规机制(就像在《京都议定书》(Kyoto Protocol)并不一定保证合规…我会警告我们不要简单认为国际具有法律约束力的保证手段。
巴黎的框架,她认为,“矛盾”可能更有效,与各国确定的贡献比自上而下的目标更容易实现。
Yamin说:
在某种程度上我放开我的清教徒理想作为一个律师,一个好的协议意味着什么…周围公众的必然性气候行动比交易的法律形式更重要吗?是的。