托马斯教授储料器是气候和环境物理伯尔尼大学的。他担任工作组的联合主席联合国政府间气候变化专门委员会第五次评估报告,协调作者在第三和第四次评估报告,并现在运行作为联合国政府间气候变化专门委员会主席Rajendra Pachauri博士成功。
新的、更现实的气候情况:“有不同的政策正在开发的故事为我们说话”。
大的气候问题留给回答:“科biwei6868学不停止,不会站着不动。”
2015年是历史上最热的一年:“我认为这是极其大胆——甚至一半的前完成了出来。”
注意力集中在AR5“中断”:“如果有一个话题讨论…我认为这完全是强制性的,我们看看它。”
气候敏感性:“我认为气候敏感性是介于2.5和3 c。”
气候目标:“这只会是几年前2摄氏度的目标将变得像我们现在一样雄心勃勃的讨论1.5摄氏度。”
适应和缓解:“有一个非常亲密的联系…你减轻越多,就越少需要适应。”
一个角色IPCC评估国家的气候承诺:“每年,年复一年,我不认为这是联合国政府间气候变化专门委员会的任务。”
气候怀疑论者和政府间气候变化专门委员会:“嗯,是真理的本质,有时候你讨厌它。”
科学家们说出他们的想法:“作为一个公民在这个世界上,我当然觉得想表达我个人的观点。”
社交媒体:“我只是没有时间。”
答:政府间气候变化专门委员会确认将会有一个AR6(第六评估报告)。你认为它的范围或功能可能不同于AR5吗?它如何信号IPCC的前进?
TS:嗯,有一些想法,但有一点是明确的,将有三个工作小组。这模型,解决气候变化问题,并告知什么科学能告诉关于这个问题仍然是组织分成三组,看的自然科学基础,影响和脆弱性和社会经济挑战。biwei6868这就是我们的框架,然而,自由地开发新的观点。当然在雷达屏幕上的是,随着科学的发展,工作小组来越来越接近在一起,正在这些领域工作组之间的交叉。biwei6868我给大家举两个例子:第一个例子是气候系统的影响区域的基础上被投影。我可以看到-,我当然希望AR6工作组提供的物理预测一个会利用在更大程度上由工作组两比可能直到现在。第二个示例问题场景和不同路径的计算。如你所知,一套新的方案正在讨论我们事先说好,这一过程已经开始,希望这两个工作小组最深刻影响这种变化的场景——也就是说,工作小组三个和一个,将建立一个紧密合作从很早开始,希望即使在范围。
CB。有人建议在过去,工作组的工作有点太是彼此独立的,在不同的筒仓。所以,这是你想要的地址——工作组从早期阶段之间更密切的关系?
TS:我认为我们已经取得了很大的进步在过去的评估报告周期。举例来说,一个方面是特别报告管理灾害和极端事件推动气候变化适应、工作小组的领导下完成两个但拥有强大的参与工作小组——一个非常好的合作作为模型的进一步提高和加强合作。第二,是在综合报告,我认为这是公平地说这次我们有了合成报告显示之间高度的集成三个工作小组。但我同意,我们应该做更多,我非常相信第六评估周期,由于科学的进步在这三方面都将会有一个自然转向一种更为综合的评估。biwei6868
CB:最喜欢的下一个特别报道的主题是食品安全。会是你的偏好,或有什么你认为更急需的,比如摩纳哥的建议关注海洋,例如?
我认为有相当大量的燃烧问题。你提到的两个,但我认为整个水资源问题,荒漠化,加载气溶胶及其与人类健康的关系也在雷达屏幕上。这些问题是否会被处理的特别报告——在第六评估报告周期中进行,或者集成以章节的形式,甚至联合工作组之间的章节的形式,是一个开放的问题。我认为这是应该非常仔细地看着在准备向范围和范围的会议。
答:你提到了一套新的场景。它是正确的,有两个全新的rcp:一个代表一个更现实的常态和另一个需要我们3 c吗?为什么感觉这些场景需要添加?
TS:嗯,有两个方面。是一个方面,以弥补知识补充额外的rcp的辐射强迫的目标。第二个方面是有不同的政策正在开发的故事为我们说话。他们尚未最终敲定,但科学界——主要在三个工作组已经开始讨论的过程和发展这些途径和他们对转型意味着什么,这些通路的程度是可以实现的。现在正在讨论,我认为会增加相当新图层的信息为决策者。
CB:总结为决策者被批评为太难以阅读。你觉得这个建议寻求科学作家和图形设计师的建议来帮助他们更容易?biwei6868
与第一个断言,工作组的联合主席,我实际上会稍微不同意我们非常注意在我们的工作组提出非常明确和简单的消息。我们称这些标题语句和设计,告知读者快速和门外汉一个非常简洁和non-jargon发现的科学方法。biwei6868他们牢牢地嵌在总结对决策者来说,这非常简单和简洁的语句也在所有政府批准的共识,使这些断言。所以,我认为我们有(有)一个很好的经验与这个新的交流模式。当然可以得到加强,但我特别自豪,面板已经价值在这种方法中,在此补充信息的总结为决策者,他们采用了合成的策略报告。所以,你现在有一个综合报告总结为决策者也有很多标题语句。综上所述,这些通知你关于科学评估的结果相当全面。
答:有趣的是,看着AR5预算,工作组似乎是唯一一个在它的全部通讯预算。你意识到,你认为工作组之间的信号不同优先级吗?
TS:嗯,没有。我不知道看起来非常深入的预算。但是预算你有在你面前不是全部成本。瑞士政府,通过工作组TSU技术支持单位,支持很多额外成本而言,copyedit和建议方面的生产过程常见问题(faq)由一个专业的科学作家。biwei6868还包括一个评论图形的常见问题解答。所以我们做了相当一个额外的步骤[上]意味着分配给工作组一台联,我认为已经得到了回报。我认为这是一个额外的价值——一个附加值——读者和公众,谁试图消化复合材料在这丰富的报告。是1500多页的一个甚至多个工作组对整个评估报告。
CB:回顾过去,你认为可以做更多的工作让IPCC的发现更多的媒体友好吗?多大的优先改善沟通会如果你得到那份工作吗?
TS:当然,总是有改进的空间和工作小组的方法,我们通常只是一种可能性来呈现非常复杂的消息更简单、更容易被更广泛的读者。过去的报告中我学到一个教训,那就是这是绝对至关重要的开始形成结果的过程为传染性的单位在这个过程中早期。因为你想要达到的是科学界的全部所有权非常简单明了——然而科学正确的断言和语句。早期这一过程已经开始,你还想利用的具体特点全面IPCC的评估,这意味着你和你的材料通过一个广泛的审查——实际上,两次在世界范围内和政府。我认为,权力的良好的沟通在于所有人参与咨询,有可能导致评估的重要元素之一。
CB:独立的政府间气候变化专门委员会发现,你怎么认为IPCC过程可以更透明?例如,你认为SPM大会会向媒体开放?
TS:嗯,你甚至可以认为他们将向公众开放,虽然我看到一些相当大的和高的管理挑战。不,最终,这是决定小组如何公开和透明的过程应当在每一个阶段。我认为这已经是一个高度的透明度。对我来说,我不知道其他的过程——在一个世界性的评论收集超过50000个评论评论——基本上都认为他们是在气候变化问题上被邀请专家通过他们的评论做出贡献。他们的评论记录,公开审批后的评估。我想我们肯定可以提高这个过程,例如,已经公开发表评论评论过程中,因为他们是文档,一个人有了紧密相联,因此,一旦我们前进的又一步起草报告,可以考虑让前面的评论,包括评估的反应,科学家、公众。但是,再一次,这是面板将决定,必须经过深思熟虑的。回想起来,我看到各种理由让它更加透明。我也看到一些参数,试图保留一些空间自由讨论,主要是为科学家们讨论有争议的问题时,科学界中有争议的问题——在一个可以表达意见的空间没有他们有更大的后果,直到团队发现适当的上市,或与这些审议讨论房间外。
CB。所以,让我们来谈谈一些科学。biwei6868气候科学家,哪些领域的当前或未来的研究你最兴奋?剩下的问题你想看什么说比任何其他人呢?
我很兴奋,每次评估有这种感觉:现在我们已经做到了,我们知道什么我们能在接下来的周期评估吗?然而,科学并不停止biwei6868,不会站着不动,现在已经有很多在一些领域取得的进展,我认为将是非常令人兴奋和重要仔细看看未来的评估。例如,有热议的不祥的变暖暂停向第五评估周期的结束。我认为有很多的新管道和深刻的研究,在接下来的评估,将为我们提供更丰富的知识在这个有趣的现象自然年代际变化。带给我的第二点,对年代际预测。我认为科学是巨大的进步在改biwei6868善年代际预测的能力。我们可以希望的过程中,我们启动了AR5—也就是说,看起来特别在一个专用的章在预测在过去的数十年间,与决策者相关的时间表——这可能是增强AR6与更好的模型与新场景的见解,希望两个工作组,当涉及到影响。我相信,这将是一个非常激动人心的。另一个问题涉及整个主题的临界点气候系统的各个组件。正如我们所说,有很多研究小组积极调查临界点。 For example, in the carbon cycle, in vegetation cover, but also in the Arctic – both physical and biological, when it comes to ecosystems. I think it’s of crucial importance to take a closer look at what the science can tell the policymakers, concerning the consequences of such tipping points and, basically, their imminence, if the science finds evidence for that. A very large area, I think, that needs extremely good coverage in the next assessment report is ocean acidification. Ocean acidification is really a cross-cut across primarily working group one and two, but also has implications for issues that are looked at in working group three. Ocean acidification is physically a very clear phenomenon with surprisingly small ranges of uncertainty, but the uncertainties really kick in when we ask questions about how marine ecosystems will react to a change in [their] chemical environment, compounded with the increased temperature. And even, perhaps, changes in ocean circulation, upwelling in coastal systems. So, these are very complex questions that require, again, very careful scoping so that we cover this very important area comprehensively in the next report.
CB:你觉得对海洋酸化AR5没有给足够的关注,或仅仅是科学已经这么多,下一个要吗?biwei6868
TS:不,我想我们给它一个良好的开端,我认为,在组织一个乏味的人工作。因为,第一次,我们有一个图的总结直接决策者,海洋酸化。,给了相当一些突出这一重要话题,确实如此。但是我认为我们的知识地图上的白色斑点是生态系统的方式应对这些根本性的变化的海洋条件。科学,我希望将伟大的进步和多大进展5到7年的时间范围biwei6868。我们也可以告知公众和政策制定者在该海域生态系统意味着什么,但也意味着什么,例如,对于海洋食品生产。
CB:有些人已经说,2015年很可能是历史上最热的一年,根据今天的次,它被建议这可能意味着结束所谓的“中断”,你提到了一分钟前。你怎么看待这样的头条新闻?
TS:嗯,我认为这是极其大胆——甚至一半的前完成出来声明。我真的很高兴,这个量是在雷达屏幕上的人,所以一个非常明确的量化,将在今后的课程中。但的确为时过早得出结论在今年——尽管可能即将El NiA±阿在2015年晚些时候,这将促进全球平均温度,我认为我们应该采取科学的方法,等到真正的硬盒子里的数据进行了分析和quality-checked之前我们得出我们的结论。我也认为有更多比全球平均温度。当然是我们所有学到的关于全球变暖的争论中断,还有许多其他的数量告诉我们关于全球变化,各个方面和全球变化的影响。全球平均温度是一个指标,这是一个非常重要的一个,但它不是唯一的一个。
CB:但是应该2015最终成为历史上最热的一年——是的,我们应该等待宣布——认为它是错误的信号的表面变暖放缓?
TS:如你所知,“中断”——如果你喜欢这一观点已经15年,1998年开始精确,和任何有这样短的时间内,看趋势非常unrobust,为我们展示了非常仔细地甚至在总结为决策者工作组的一个贡献。举个例子,如果你开始计算温度趋势开始仅仅两年前,这一趋势将导致这一数字几乎是三倍的趋势,我们有1998年到2013年。这是一个unrobust数量当我们谈论气候变化。我认为这样的年代际变化真正有趣的地方在于它告诉我们一些新的流程,大气和海洋之间的交互之间大气发行量-风和海洋的反应,甚至参与的海冰在北半球。未来这些真正的有趣的问题,而不是是否变暖暂停,或可能会恢复,等等。这是一个非常狭窄的气候系统视图。
CB:如果它是这样一个狭窄的观点,就像你说的,一个unrobust方法评估气候变化,为什么它如此关注当天晚些时候在工作组吗?“渗透”是科学研究的建议可以由科学之外的其他议程,如媒体或怀疑论者议程。就增加一盒特别解决所谓的“减速”AR5受到科学界以外的讨论吗?
TS:嗯,如果你进行综合评估,是联合国政府间气候变化专门委员会的授权为每个工作小组,有一个话题讨论,即使在公众,但我们对自然变化的理解密切相关,的年代际变化(我们还做了特别的强调在第五评估报告是把整个章用于短期预测)我认为这完全是强制性的,我们看看它。即使当时的科学证据的评估是非常零碎,于2013年3月一样——我们的截止日期为科学出版物。现在的文学是更加丰富,我们可以写一个完全不同的盒子,更多的方面。但没有改进的一个方面,我觉得关键是真正的高精度温度测量在深海。我认为这是一个元素,我们不能回去重建的精度需要应对某些物理问题的起源,自然变化。但除此之外,模型在一个相当有趣的方式告诉我们可以负责——最可能的各种流程结合,像往常一样,这15年段较小的温度升高,对全球的意思。
CB:你的El NiA±o今年的行为吗?你认为这将是一个大的,既然这是吗正式宣布吗?
TS:嗯,El NiA预测±o是我的一个轻微的失望在过去的评估报告。这不是责怪任何人或在科学界,这是一个极其困难的话题,七年前,或许天真,我以为我们可以取得一些进展在这个新的更好的评估模型,更多的地球系统模型和耦合模型,确实不错的技能展示当前天El NiA±o模拟。但事实证明再次El NiA±o强度和频率,以及性格的El NiA±o,是极其困难的。对这些模型的预测数量,这将是非常重要的区域气候预测在热带地区,仍然没有显示一个清晰可辨的信号,将允许我们做出声明:“是的,会有更频繁的El NiA±os”或“是的,也许会有不同的性格或优势的El NiA±o”。我们不能做出声明,再次在我的乐观,我希望这将是AR6的情况。但是我认为,尽管如此,很多研究已经进行这个极其重要的话题。
答:媒体感兴趣的另一个主题是气候敏感性。你有什么感觉对IPCC的范围内的真正价值所在?和你认为它是多么的重要?
好吧,我们不是把一个科学议程评估但我们注意,这是非常令biwei6868人兴奋的看这个数字,因为它的气候系统的指标之一,大气和海洋之间的耦合的气候系统,陆地表面和冰——冰冻圈。所以,我认为还在第六评估报告,气候敏感性以及其他指标将是一个大的话题,例如,气候响应瞬态累积排放,,另外,考虑如何碳循环对扰动的反应——这被忽略在平衡气候敏感性。回顾AR5,我只是注意到我们已经非常富有成果的讨论当我们评估这个量在所有四个主要作者会议,因为新的研究将筹集额外的考虑对于气候系统的约束,如当前的能源平衡新通知的海洋热吸收——这不是第四次评估报告中可用。必威体育在线注册[这]在作者团队非常活跃的讨论,最终推出了新的评估,为公众提供了一个略大的范围,但我认为这是科学的现状的后果很明显对我们。biwei6868AR6我认为,科学家和工作小组的团队将再次开放,非常仔细地研究将能够告诉我们什么,在什么基础上的证据,然后,决定让这个指标可以仔细和强劲。
CB:所以,听到所有的证据到目前为止,你有一种感觉——当缩小范围值将在什么?
TS:的一大进步,我们已经有了,我认为这是低估公众——也就是我们了解气候敏感性的尾巴,高端和低端。我认为这些结果的评估能够一样重要,或许,在第六评估,再一次,给气候敏感性的最佳估计。我个人的感觉是,我应该清楚地说明这不是一个对未来的预想评估——但我认为气候敏感性是介于2.5和3 c。但是,作为一个科学家,你必须打开,你必须接受所有证据,提出了综合评价的本质。我们还看所有的证据和领带回到早期评估,我认为这是一个非常重要的元素,也看看出版物和论文出现几年前和他们如何通知我们的潜在的新证据。
CB:如何让气候科学家之间的平衡点了讨论不确定性领域媒体倾向于选择——我们提到过一些,和北极放大可能是另一个——和行之有效的科学领域更重要的政策?biwei6868
TS:这是一个困难的问题,但一个非常相关的问题时,例如,设计总结对决策者来说,这显然是基于可用的报告如果你分析总结为决策者在过去五报告工作组,你看看(他们)随时间而变化,但他们总是显示某些元素,一直显示在所有之前的评估。因为随着时间向前游行和知识变得富有,你还想回去看看这意味着什么全球平均温度为例,或表面温度分布的变化在过去的100年里,等适当的平衡,我认为不确定性语言帮助我们很多。如果你回顾AR5,这的确是一个不错的领域进步的三个工作小组共同完成很早就达成一致的一篇文章,解释了不确定性评估在所有三个工作小组。因此,布局不确定性评估的共性,但也特异性的三个工作组的科学。biwei6868我认为这证明了其价值和价值的指导。当然小事可以精炼水平的不确定性或信心水平可能导致不精确的语言。我认为这些都是小的调整。我认为纸等等,指导AR6将非常有用。
CB:碳预算是一个新的概念在过去的政府间气候变化专门委员会报告。你认为如何有效预算的概念是,你看到一个区别在消息通过?
TS:我个人非常兴奋当我意识到有足够的健壮和实质性的章节以及一个好的过程科学的理解之间的交互物理气候系统和碳循环,我们可以把这个新概念的摘要为决策者。biwei6868因为你想要的东西有非常健壮的科学不崩溃如果证据可能崩溃。biwei6868我们看多行独立的证据,这无疑是给在这个新的主题。我认为,政策制定者,在第一次轻微的犹豫之后,我认为他们现在已经接受了这个概念。取代早期的概念,例如,限制浓度或温度目标但作为一个额外的仪器让决策者了解我们能做些什么,有哪些选项仍然留下,除非主动移除大气中的碳。因此,我认为这是一个非常重要的工具,基本上可以通知我们站的决策者,没有处方。这是美丽的概念,它不是政策规定如果我们说这是符合预算2摄氏度或1.5摄氏度的气候目标,+和-我们仔细评估的不确定性。但它开启了一个新的水平的讨论,你可以谈论通路在预算约束,使之满足宣布气候目标。
CB:很晚了除了AR5预算1.5摄氏度,计算排放量高达2011。长大到目前为止,我想我这意味着有本质上六年当前排放在预算的价值。显然是非常紧,真的可行吗?
TS:嗯,这些数字。也有不确定性。仔细评估后,我认为这些数据需要重新在新的评估。同时,现在的排放量因此——另一个五六年,这取决于当新预算将为AR6计算。但是,是的,这是预算的本质——如果你正在使用你的预算,预算将在一些有限的时间。
答:有建议最近,1.5的目标,鉴于依赖BECCS,并不可行。和有一个场景中,实际上在某种程度上凹陷气候科学家的信誉。你同意了吗?或你如何回应的建议吗?
TS:不,我不认为这是一个问题。事实上,你可以定义一个场景,将通知您的需求将是实现这一场景。我认为,在这种情况下,1.5度的目标似乎我们作为一个非常雄心勃勃的目标。这就是现实。甚至2摄氏度的目标,就像AR5所示,要求下半年的21世纪,大多数的情况下,禁止低气候敏感性等的极度乐观的情况下,负数,负数的排放。这是科学的发现,因为它是现在。biwei6868持续排放的关键是——再一次,这是一个后果的预算方法,每个气候目标变得越来越雄心勃勃的随着时间的进展和排放。
答:你的个人感觉是什么?你说的1.5摄氏度显然是非常雄心勃勃的,你认为这是可行的吗?
TS:这是一个非常困难的问题。仍然认为是气候公约的目标之一,因此,政府间气候变化专门委员会还授权和义务仔细关注科学能告诉我们关于这一目标的要求。biwei6868但是,目标小得多的野心20年前当关于排放的基本知识,他们的后果,气候系统的碳循环或多或少是在全球范围内,这些计算。我看到它更多的时间,实际上,它只会在几年之前2摄氏度的目标将变得像我们现在一样雄心勃勃的讨论1.5 c。
CB 1.5摄氏度严重依赖负排放,但就像你说的,还在考虑。为什么不追求1 c,负排放的限制在哪里?
TS: 1 c已经在系统中我们知道- 0.85 c自20世纪初以来,然后我们几乎是与气候变化的承诺。这是,是的一个感兴趣的学术问题,需要回到1 c。但我们也知道从最近的研究,是一个极其大量的惯性在气候系统,所以你不能简单地恢复和选择,说,1 c,然后在几个十年,或者一两个世纪,我们将回顾这一目标。那是不可能的,因为我们知道AR5评估的。事实上不仅AR5,而且之前的评估报告已经将到证据。
答:有些人认为,应对应的副手缓解;如果你减少排放,消除这个问题。其他人认为我们可以适应足够,这样影响变得可控。显然这些都是简单的但你认为是正确的适应和缓解之间的平衡?和你认为政府间气候变化专门委员会的报告是足够清晰,这不是一个非此即彼的情况?
TS:我认为报告是足够清晰,我们一直提到的适应和缓解。很明显适应已经发生了现在我们看到,气候正在发生变化。发现在某些地区,气候变化带来的影响,这些影响人们和社区必须适应。适应与我们已经和它的最重要的教训是适应和未来的要求,适应任何学位,当然由雄心水平决定缓解——需要做的。所以你看,有一个非常亲密的适应和缓解之间的联系。降低的越多,就越少需要适应。或者,更大的机会,你将不会面临无适应性的惊喜——换句话说,改变某些社区不再能适应。
CB:气候变化框架作为一个风险特性在政府间气候变化专门委员会报告。但有时这并不携带媒体很好。你认为政策制定者、公众或媒体有理解概率和risk-language困难吗?
TS:没有。也许要求太多的报告,已经与我们现在一年或两年多一点。风险的概念提出了强烈的两个工作组,他们生产的报告2014年4月,所以一年多一点。它需要一些时间来坚定地建立一个看待问题的新方法。我们习惯于看较小的问题在我们的日常生活从风险的角度来看,但看着整个地球吗?所有组件,包括人类系统,从风险的角度和生态系统?我认为这需要一种新的思维方式,需要时间,坦白地说,它已经开始,这是AR6,我希望——是许多这些评估关于将量化风险水平更好的形式,在某种意义上,从定性评价到定量评估的影响,风险,这是有可能的。我很乐观地认为,有关研究社区现在开始也会利用更多地区的模拟工作小组,从更高的全球模型解决,但也从区域模型和高分辨率模型的计划,落实到自己的研究中,把数字可能在这些风险评估。
答:最技术领域的两个和三个工作小组。有多重要你看到工作组继续在未来?
TS:嗯,显然作为工作组的即将离任的主席,我还看到一个伟大的需要这类型的科学。biwei6868因为你怎么还想量化的影响,例如,极端事件,当涉及到问一个问题:如何频繁的热浪会在这个特殊的区域,在2050年,还是对本世纪末?这是一个典型的工作小组需要回答一个问题之前你数字上的影响和预测,以及成本。因此,在许多方面,我给你这一个例子,但会有更多的,例如海平面上升是另一个,地区海平面上升的表达,一个引起话题的重要性——你需要的自然科学基础,至关重要。biwei6868关键不在于你需要它,关键是你如何将这些知识集成到研究社区,然后研究的风险和影响?
CB:的东西出现了最近单事件归因,也就是说,你能够很快在一个事件如何更有可能这个事件已经成为由于气候变化。有用,你如何看待这样的研究,和多少的一步是近年来吗?
TS:这绝对是一个吸引人的领域,一个接近沟通。更接近气候服务,是讨论在气象台和服务作为额外的新的一步,几乎我们讨论建立一个对未来气象机构的组织。当谈到评估——这是联合国政府间气候变化专门委员会的任务——我看到仍然相当大的需要考虑的基本问题。例如,什么是观察在这样一个单一事件归因的要求吗?是什么模型分辨率的要求在这样一个事件归因?所以,我认为一章在AR6探索我们所知道的关于这一新兴科学将是非常有用的,也许把AR6位置能说点什么,原则上,对科学界的能力进行这样的单事件归因。biwei6868
CB:很多人会看到新的主席作为一个重新开始的机会,作为政府间气候变化专门委员会的时间更新和振兴。你认为什么样的事情可能标志着一个新篇章的开始?
TS:嗯,AR6是相当成功的传统故事,从政府间气候变化专门委员会在1988年的基础开始,并逐步产生的评估报告,为您提供一个ever-crisper的照片人对气候系统的影响,气候系统的所有组件。为未来,为下一个评估,我看到一个伟大的沟通进展,我们已经谈论它。我认为如果我们能主流SPM或技术总结的方式——这也是一个非常重要但低估文档——可能更有吸引力,更容易获得读者和用户,利益相关者和决策者。我认为我们可以使用相同的系统,提供更多的价值评估。第二点,我希望不是重启或再创造,但非常一致的进步在我们前进的道路,我们如何利用地区信息。这是一个交叉的话题。区域信息从全球模型区域模型的努力,但也向高分辨率模型,结合这些研究提供给决策者的影响,他们都住在地区,谁关心社区的人口和地区,提供最好的建议和最好的信息对他们的决策。我认为,可能是最重要的一个进步,希望可以AR6制造的。
CB:你认为帕乔里最大的成就是在他12年担任椅子?,同样,你认为已经学会了什么教训呢?
TS:嗯,Rajendra Pachauri有管理和领导风格的政府间气候变化专门委员会的联合主席还领导了大规模的余地,我很感激。本质上与工作组的工作可以通过结构的框架内的面板,进行一个全面的和令人兴奋的评估。我认为这是一个很大的成就。另一个成就无疑是非常有效的沟通世界各地做-非常紧密的政府之间的关系也很重要,把这个信息的顶级领导在许多国家。
CB:帕乔里的一个建议是政府间气候变化专门委员会可以有一个年度评估国家的作用INDCs(计划在全国范围内确定贡献)。现在,这似乎相当不同的方向对IPCC是你认为自己怎么样?
TS:我通常总是抵制一种规律在相对较短的时间尺度在IPCC一年的世界里,有几个原因。IPCC评估有一个明确的审查的过程,起草的多个阶段,然后审批全体。,只是需要时间。第二,这是一个区分元素和其他类型的评估正在进行。需要这次真的把每个人,基本上把整个科学界通过专家评审,通过作者的广泛参与与产品团队上,过了一会儿,我同意有时似乎很长时间——公众。关于具体年度更新INDCs只是其中一个,你能想到的年平均温度或任何其他感兴趣的指标——我认为联合国政府间气候变化专门委员会的角色不是。有其他实体基本上能看这些数字报告。我认为这也是一个公约本身的任务看这些数字是什么意思,这是报告的政府。我看到联合国政府间气候变化专门委员会的角色如何INDC,也许,在个别国家正在开发。是否我们可以看一个科学的方法建立INDC的生产。 Depending on whether you are in a developing country or in an economy of transition or in an industrialised country, there are, I think, profound scientific questions which have not been explored. And so, I could think that in the next cycle the panel should seriously start thinking about the way methodologies could be investigated and could be developed with the countries on a scientific basis that would result in, for example, a practice guidance to establish INDCs for different countries. But on an annual basis, year to year, I don’t think that’s the task of IPCC.
答:你提到了政府间气候变化专门委员会审查过程。你认为这个小组已经做得足够好从错误中学习的事?不幸的是,‘Amazongate’的鬼魂,他们称为“喜马拉雅门”,后他们的头的时候。你认为这个过程发生了改变?
TS:过程很明显的方式改变了。我们现在有一个错误的协议,如果一个错误,有一个清晰的过程在联合国政府间气候变化专门委员会[为]如何解决此类索赔。我们已经通过工作小组一个相当多的小错误批准2013年9月以来,我们经历了这个错误的协议是很大的帮助,因为它是一个铁路通过一个过程,您可以按照一个明确的方式带给你,你想要的地方,这是纠正一个错误,如果这个错误是发现一个真正的错误。我觉得我们现在真的在一个阶段无法避免这些错误,这是肯定的。这是一个人类努力,能发生,确实会发生错误。但是,我们要做的是有一个清晰的沟通如果一个错误发生了,我们要做的。也有一个清晰的、可追踪的账户,然后纠正错误,如何基于何种理由。现在我相信机制就位。在较早的评估,工作小组有一个勘误表页面的从一开始就批准,我们会收集错误的条目,小错误,拼写错误,错误图形等等都有。
CB:你认为自科学院委员会审查“气候门”邮件后,IPCC已经足以满足透明度的建议?你提到的错误协议,你认为在这方面有更多的事情要做吗?
TS:我认为你可以,有很好的想象力,更进一步。但再一次,这是面板的特权,它希望调整和改革的过程。我能想到的可能,一种可能提供草稿之前,甚至在公共场合。我认为第一和第二订单草案是一个文档,回头我就不会看到一个很大的问题,只是可供下载,明确表示,这是一个草案,该草案将会改变,也使它清楚的原因有一个草案。草案的存在的理由是,人们阅读和审查,因为它是一个专家审查,按照程序,我们会承认只有评审专家的言论,而不是匿名博客或任何其他车辆——它仍然应该是专家评审。我认为最大的挑战将是调整专家审查,曾在AR5 -人们并不真正欣赏这有一个非常低的输入栏为专家提供意见。这个系统可能需要重新定位,因为只有那么多,你能做的。我们已经和我可以告诉你,这是一个巨大的挑战——在工作组一单独提到54677条评论,加上所有其他工作组的其他评论。同事们工作时间,晚上和天解决这些评论。我认为一样希望增加透明度,我们显然将不得不重新审视这个负担可以由科学家和那些评估科学。biwei6868
答:我想这可能是公平地说,政府间气候变化专门委员会是一个机构在气候怀疑论者令人憎恨。如何,如果有的话,你会寻求解决这个椅子吗?
TS:嗯,它在真理的本性,有时你讨厌它。你不喜欢这个消息的科学评估,你不喜欢的消息出来仔细看看观察,他们告诉我们,目前系统已经改变了由于人类活动的影响。这些不快乐的信息,但这些信息的基础上做了最好的科学知识,我称之为一个健壮的过程评估通过多个阶段的草案的评论。顺便说一句,一个审查系统,开放气候怀疑论者在这个星球上,和令人惊讶的是,它不是利用。我个人的大惊喜,我应该说,这不是利用。因为我们说,毕竟,审查需要很多工作。这需要很多工作坐下来,阅读一章,草案提出的想法差距在哪里,也许是评估不健壮。这需要更多的时间比写几行一个博客。
CB:你的经验如何使你适合IPCC的工作椅子?你认为什么是你的早餐,如果你喜欢,你的独特卖点吗?
TS:噢,USP[笑]。首先,我不卖。我自己可以,我认为,一个非常激动人心的工作。我现在工作在不同的角色。在工作组,我应该说,自1998年以来第三次评估报告,协调一章。顺便说一句,密切合作与最直言不讳的持怀疑态度的科学家之一。然后在AR4,协调同事投影关系密切的一章。然后在AR5共同主持,我的同事从中国秦大河工作组,259名科学家的主要一个了不起的团队。我认为,现在让我准备尝试整合,在这些领域,我认为我们应该很难。我提到的地区,我提到海洋切主题,整合整个工作组的知识。 I feel ready for that and I would be extremely excited to work with a team of co-chairs – whom we don’t yet know – with a team of bureau members, and a panel, and the scientific communities of the three working groups together towards AR6.
CB:政府间气候变化专门委员会高级职位是无偿的,据我所知,所以无论谁当选联合国政府间气候变化专门委员会主席可能会保持一个员工目前哪个机构。IPCC主席能给他们注意力的工作?他们应该吗?
TS:现在你指的是什么工作?因为此刻,我整个担任工作组联合主席之一——我领导一个伯尔尼大学的研究所——减少负载,例如,在大学教学委员会工作,领导工作小组。这是唯一可能的,因为组织措施,我开始了这个任务,这是建立一个非常强大的技术支持单位,与瑞士政府的帮助。话虽如此,一把椅子的位置是不同的。秘书处作为主要的团队的支持,不管椅子被分配去做。但我也预测,在伯尔尼大学,我将有一个小的技术支持单位,非常的精神,我过去在工作组评估。更小、更多样化,因为我想建立也有一些专家工作组,工作组评估三个方面,以直接与人们互动和参与讨论在这些科学领域。这样的技术支持单位将允许更多的物质,椅子可以给团队建设,我认为下一个评估报告,需要在工作小组。我能想到的各种方法如何促进和鼓励,但我认为一个小团队,支持的角色把椅子在他或她的位置,我认为这是伯尔尼大学绝对是至关重要的。我个人非常灵活,我总是灵活过去七年了。 There were periods I was 150% dedicated to the assessment as co-chair in AR5. But then there were other periods where I would dedicate much more time during that time window to the institute and to the students and the post-docs.
CB:你说“他或她”,但没有女性候选人IPCC主席的角色。你认为是为什么?
TS:嗯,此刻![笑]。目前,没有候选人,但过程是这样的,你可以把你的帽子或围巾在选举中全体10月所以惊喜不排除在外。
CB:你认为谁的竞争者可能——你有什么建议吗?
TS:哦,不,我不要浪费任何时间推测这里[笑]。
CB:你认为IPCC椅子可以自由行动和评论从个人的角度来看,或者你会在任何时候看到自己代表IPCC倍吗?
TS:我认为这是一个非常重要的问题,因为总有一个人说,因此作为一个公民在这个世界上,在我们的环境中,我当然迫切,同时,来表达我的个人观点。所以,我认为,沟通时,你必须很清楚这帽子你戴,也明确,你的句子表达。所以,我认为一般的采访,你接受联合国政府间气候变化专门委员会的主席,很明显你说什么但或许也有一个问题,你可以回答,我看到这没什么坏处——一个更个人的天赋,个人联系,通知通过自己的个人经验和发达。我认为这是非常重要的。我们不只是机器的功能在这个办公室,但我们也是人类和我们可以表达自己的个人情感问题。这不是科学,它不会把椅子,但它将宣布它是个人。
答:因为一些气候学家认为,科学家不应该提倡。听起来你不同意吗?
TS:不,我认为,当我们向公众提供信息的庄严IPCC的评估,它实际上是不合适是一个主张。因为这是不符合你的任务,你认为作为一个作者,协调作者,作为联合主席和一把椅子。如果你使用的重量你的语句,很明显,你不能,你不应该提倡。我也认为当你假设一个函数在联合国政府间气候变化专门委员会作为一个科学家,你应该非常小心在整个地区的利益冲突。我看到之间的利益冲突被提倡,一方有接受的任务全面评估的科学知识一个非policy-prescriptive方式。这是每个人的贡献作为一个科学家,包括到椅子上,非常清楚。
CB:非IPCC的科学家——他们是自由倡导者吗?
TS:嗯,我非常相信言论自由,所以我当然认为个体科学家是绝对免费的他或她想要做什么,以及她或他想要决定如何沟通。我看到唯一的警告是,一个人会接受联合国政府间气候变化专门委员会的责任。例如,这是一个责任,要求——我们所做的第一个工作小组,填写的利益冲突的一种形式,也问有关非政府组织、宣传服务的问题。
CB:我想你可能会说尽管这宣传可以是一个整体的方式。科学家可以提倡高质量评估的所有证据,它不需要提倡一个特定的政策。
TS:当然。但是,你知道,在这种情况下面试,当你谈论政府间气候变化专门委员会和气候变化——倡导有一个明确的内涵。这是我认为当你问这个问题的内涵。
CB:许多气候科学家在推特上,确实有些IPCC主席候选人。你高速率或价值Twitter,或者社交媒体?
TS:我不使用它。
TS:我想我有很多任务要做,我根本没有时间去还推的会议。我不得不关注会议的程序,我领导的会议或会议作为一个科学家,我作出了贡献。只是没有发出消息的空间。
CB:你觉得有一个社交媒体的价值,科学的交流?biwei6868
TS:我认为这是一个有趣的新发展。我不太清楚,应该是同一人的任务评估的科学,这是一种完全不同的工作风格,也八卦,科学仍在评估的过程中。biwei6868我宁愿专注于我们交谈在面试的开始——工艺非常清晰和简单的标题语句。对我个人而言,我认为这种感觉是共享工作组的同事——这是一个非常有趣和有益的过程,试图提炼出复杂的科学发现一个简单的语句或一组语句。这不是你可以捕获在160个字符。当然不是,您可以捕获两个对话,迅速输入消息,然后发送它。一个标题语句进行科学评估的力量已经与很多人讨论,将在很多方面,我认为这就是我想重点沟通。
答:你会给什么建议年轻人考虑气候科学的职业生涯?biwei6868你认为他们可能会面临哪些挑战,你没有吗?或者,亦然,有挑战,也许你面临不存在了吗?
TS:嗯,总会存在的挑战,当你进入一个成熟的领域。当我开始气候科学,它似乎我那有那么多的问题,我biwei6868们可以解决。并随着领域的增长,问题变得更加成熟,更多的技术,我认为这是一个挑战,增加了。但这是一种自然现象与成熟的科学。biwei6868我给的建议是肯定,这是一个非常令人兴奋的科学。biwei6868它结合了物理,生物,化学。甚至还提供了机会,可以跟从业者,你可以跟经济学家和哲学家谈论这个话题。我所知道的其他任何科学主题你去哪里在学科,甚至在一天结束的时候,你做的科学理解,几乎所有人都在这个星球上。biwei6868因为每个人都是受气候变化的影响,无论是自然或人为的,因此这门科学是极其相关的每个人。biwei6868
CB:如果你可以写一封信给过去的自己,什么时候你在你的职业生涯可能会发现有用的,和那封信会给什么建议呢?
TS:[笑]这是一个困难的问题!也许我回复的!我认为这封信可能包含和建议少有点不耐烦。我-我知道它有一些天生的不耐烦。我想看到的结果,我喜欢向前移动,我喜欢不去兜圈子。但同时向前移动,非常仔细地聆听到发生了什么在你的路径和你所听到的是否需要重新定位。我认为这是一个建议,我就会向我以前的自我,二十年前。但我肯定学到了很多在过去七年和我的同事在第五位联席评估报告工作组的贡献。
CB:你认为不耐烦会为您服务以及IPCC的主席的焦点,有时需要的吗?
TS:我想一定不耐烦总是好的。有时你可以保持它。
CB:其他的候选人将得到你的投票,如果您没有运行吗?
TS:嗯,你知道我不是一个委托,所以我不能投票。
CB:啊…好吧,如果你能投票。也许你愿意说,其他的候选人是最强的?
TS:没有。我认为这是令人兴奋的,这一次——这是一个真正的新特性对IPCC,面板,也许真的是一个新的挑战,谁是选举的组织,他们有一个选择。他们之间有一个选择两个性格完全不同的人,在政府间气候变化专门委员会非常不同的背景,不同的经历。我认为这是由专家组来决定他们想要什么,他们宁愿第六评估报告。
CB:太好了,祝你好运!
TS(笑):非常感谢!
主要形象:教授托马斯一点钱的联合工作小组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告。
(面试是由警察机构的2015年5月26日Pidcock土木工程师,一个大乔治街,伦敦)