菜单

社会渠道

搜索存档


附加选项
主题

日期范围

收到每日或每周最重要文章的摘要直接到你的收件箱,只需在下面输入你的电子邮件。通过输入您的电子邮件地址,您同意您的数据将按照我们的隐私政策

Thomas Sotcker教授工作组的合作主席,一个是IPCC的第五次评估报告。
信用:碳简介必威手机官网
采访
2015年5月28日17:00

碳简采访必威手机官网:托马斯·斯托克

警察Pidcock

05.28.15

警察Pidcock

28.05.2015 |5:00 PM
面试 碳简采访必威手机官网:托马斯·斯托克

Thomas Stocker是伯尔尼大学的气候和环境物理教授。他担任IPCC第五次评估报告的工作组的联合主席,第三次和第四次评估报告协调领先作者,是现在运行接替拉金德拉·帕乔里博士担任IPCC主席。

在新的、更现实的气候情景中:“在我们发言时,存在不同的政策故事。”

重大的气候问题有待回答科学不biwei6868会停止,也不会停滞不前。

2015年是有史以来最热的一年:“我认为在一年中的一半完成之前,它非常敢于 - 出于那个陈述。”

注意AR5中的“间隙”“如果有一个话题存在争议……我认为我们完全有必要研究它。”

气候敏感性“我认为气候敏感性在2.5到3摄氏度之间。”

气候目标:“这只会是几年[之前] 2C目标将变得雄心勃勃,因为我们现在正在讨论1.5℃。”

适应和缓解:“有一个非常亲密的链接......你的缓解越多,你需要的越少。”

IPCC在评估国家气候承诺方面的作用“就年度而言,我不认为这是IPCC的任务。”

气候怀疑论者和IPCC:“好吧,这是真理的本质,有时候你讨厌它。”

科学家畅所欲言他说:“作为世界上的一名公民,我当然很想表达我的个人观点。”

社交媒体“我就是没有时间。”

CB: IPCC有确认将有AR6 [第六次评估报告]。您认为其范围或功能可能与AR5不同?如何向IPCC发出向前向前向前移动?

嗯,有一些想法,但有一件事是明确的——将有三个工作小组。因此,这个解决气候变化问题的模型以及科学对这个问题的解释仍然被分为三个小组,分别是物理科学基础,影响和脆弱性,以及社会经济挑战。biwei6868这就是我们可以自由开发新想法的框架。当然,随着科学的进步,各个工作组的联系越来越紧密,它们在各个工作组之间交叉交叉的领域开展工作。biwei6868我给你们举两个例子:第一个例子是如何在区域基础上预测对气候系统的影响。我可以看到——我当然希望它在AR6中——工作组一提供的物理投影实际上会被工作组二在更大程度上利用,比目前为止可能的程度要大得多。第二个示例涉及不同路径的场景和计算。如你所知,一套新的方案正在讨论我们事先说好,这一过程已经开始,希望这两个工作小组最深刻影响这种变化的场景——也就是说,工作小组三个和一个,将建立一个紧密合作从很早开始,希望即使在范围。

CB。过去有人认为,工作小组之间的工作有点过于独立,处于不同的“竖井”中。所以,这就是你想要解决的问题——从早期阶段开始,工作小组之间就建立了更紧密的联系?

TS:我认为我们在过去的评估报告周期中取得了很大进展。例如,一个方面是关于管理灾害和极端事件的特别报告,以提高气候变化适应,这是在工作组工作组的领导下完成的,而是强烈参与工作组 - 这是一个非常好的合作,担任模型进一步提升和加强合作。第二,在综合报告中,我认为这次围绕我们提供了一个在三个工作组之间显示了高度集成度的合成报告,这是公平的。但我同意,我们应该做得更多,我很自信,对于第六个评估周期,由于所有三个领域的科学的进步,将有自然走向更综合的评估。biwei6868

CB:下一个特别报告主题的最爱是粮食安全。这将是您的偏好,还是您认为更迫切需要的东西,例如摩纳哥的焦点在海洋上的建议,例如?

我认为有很多亟待解决的问题。你只提到了两个问题,但我认为水资源、荒漠化、气溶胶的负荷及其与人类健康的关系等整个问题也在雷达屏幕上。这些问题是否会被处理的特别报告——在第六评估报告周期中进行,或者集成以章节的形式,甚至联合工作组之间的章节的形式,是一个开放的问题。我认为在确定范围的准备工作和确定范围的会议上应该非常仔细地考虑这一点。

CB:您提到了一组新的情景。是否有两个完全新的RCPS:一个代表更现实的商业和往常,需要3C的人?为什么它有需要添加那些方案?

嗯,有两个方面。一方面是用一套额外的辐射强迫目标来补充rcp,以填补知识上的空白。第二个方面是,在我们说话的时候,正在制定不同的政策。它们还没有最终敲定,但科学界——主要是在第三工作组——已经开始讨论和发展这些途径,以及它们对转化的意义,以及这些途径可以达到的程度。这个问题目前正在讨论中,我认为这将为政策制定者提供一层新的信息。

CB:政策制定者的摘要被批评为太难阅读。您如何看待从科学作家和平面设计师寻求建议的建议,以帮助他们更容易获取?biwei6868

嗯,与第一次断言一样,作为工作组的联合主席,我实际上会略微不同意,因为我们在工作组上备受精心关心,以非常明确和简单的信息。我们称之为标题陈述,他们被设计为以非常简洁的和非行政区的方式通知快速读者和外行人关于科学的研究结果。biwei6868他们坚定地嵌入了政策制定者的摘要中,因此这些非常简单且简明的陈述也被所有政府在共识中批准,这使得这些断言有点相当。所以,我认为我们已经[曾经]与这种新的沟通模式相当愉快的经历。它肯定会得到增强,但我特别为这一方法看到了这一方法的事实,在这一方法中的价值,在这一决议纪要的摘要中,他们通过了合成报告的战略。因此,您现在有一个综合报告摘要,用于政策制定者,也有许多标题陈述。总而言之,全面地了解科学评估的调查结果。

CB:有趣的是,看看《AR5》的预算,第一工作组似乎是唯一一个花了它的全部通信预算。您是否意识到这一点,您认为它是否会导致工作组之间的优先级差异?

TS:嗯,不是真的。我不知道非常深刻地看待预算。但是您面前的预算不是完整的成本。瑞士政府通过工作组TSU [技术支持单位],就额外的成本而言,根据副本,并通过专业的科学作家向常见问题(常见问题解答)的生产进程提供了一系列额外费用。biwei6868这也包括对常见问题解答中的图形的关键审查。所以我们已经完成了一个额外的步骤[最重要的步骤,这些步骤分配给一个楚的工作组,我认为已经回复了。我认为这是一个额外的价值 - 向读者和公众增加一个值,他们试图在这个丰富的报告中消化复杂的材料。对于整个评估报告,它是一个超过1500页的工作组甚至更多。

CB:回头看,你觉得更多可以做更多的事情来让IPCC的调查结果更多媒体友好吗?如果你完成工作,优先考虑的优先事项将是多少?

TS:绝对,始终可以改进,我们在工作组中采取的方法只是一种可能是渲染通常非常复杂的信息更简单,更广泛地读取器的可能性。我在过去的报告中学到了一份教训,这是在此过程中非常早期开始将结果塑造成沟通单位的过程绝对至关重要。因为你想要实现的是科学界的完全所有权,进入非常简单,简单,但又科学的正确 - 断言和陈述。这一过程必须早期开始,因为您还希望利用全面的IPCC评估风格的具体特征,这意味着您通过广泛的评论与您的​​材料一起使用 - 实际上,全球和各国政府两次。我认为在良好的沟通结束时的权力在于所涉及的所有人都有咨询,有可能为评估的重要因素做出贡献。

CB:除了IPCC的调查结果,你认为怎样才能使IPCC的过程更加透明?例如,你认为SPM全会会向媒体开放吗?

嗯,你甚至可以认为他们会向公众开放,尽管我看到一些相当大和高的管理挑战。不,最终,这是由小组决定的过程在每个阶段的公开和透明程度。我认为已经有了高度的透明度。就我而言,我不知道还有其他的程序——在一个收集了5万多条评论的全球审查中——基本上所有认为[他们]是气候变化问题专家的人都被邀请通过他们的评论作出贡献。他们的意见会被记录下来,并在评估通过后公之于众。我想我们肯定可以提高这个过程,例如,已经公开发表评论评论过程中,因为他们是文档,一个人有了紧密相联,因此,一旦我们前进的又一步起草报告,可以考虑让前面的评论,包括评估科学家和公众的回应。然而,同样,这是专家组将决定和必须考虑的事情。回顾过去,我看到了让它更透明的各种论点。我也看到一些参数,试图保留一些空间自由讨论,主要是为科学家们讨论有争议的问题时,科学界中有争议的问题——在一个可以表达意见的空间没有他们有更大的后果,直到团队发现适当的上市, or go outside the discussion room with these deliberations.


在YouTube上看

CB。所以,让我们谈谈一些科学。biwei6868作为一种气候科学家,最新或未来的研究领域最令人兴奋?您希望看到哪些剩余的问题超过任何其他问题?

我很兴奋,因为每次评估后都会有这样的感觉:既然我们已经做了,我们知道了这么多在下一个周期中我们还能评估什么?然而,科学不会停止biwei6868,不会停滞不前,现在已经在几个领域取得了很多进展,我认为这将是非常令人兴奋和重要的,在未来的评估中有一个更近距离的观察。例如,在第五次评估周期结束时,人们曾激烈地讨论过气候变暖这一不祥的暂停。我认为已经有很多新的和深刻的研究正在准备下一个评估,这将为我们提供更丰富的知识,这个有趣的自然十年变化现象。这就引出了第二点,关于十年预测。我认为科学在提高十年预测能biwei6868力方面取得了巨大进步。我们可以希望的过程中,我们启动了AR5—也就是说,看起来特别在一个专用的章在预测在过去的数十年间,与决策者相关的时间表——这可能是增强AR6与更好的模型与新场景的见解,希望两个工作组,当涉及到影响时。我相信这将是一个非常令人兴奋的领域。另一个问题涉及气候系统各个组成部分的引爆点的整个话题。 As we speak, there are many research groups that actively investigate tipping points. For example, in the carbon cycle, in vegetation cover, but also in the Arctic – both physical and biological, when it comes to ecosystems. I think it’s of crucial importance to take a closer look at what the science can tell the policymakers, concerning the consequences of such tipping points and, basically, their imminence, if the science finds evidence for that. A very large area, I think, that needs extremely good coverage in the next assessment report is ocean acidification. Ocean acidification is really a cross-cut across primarily working group one and two, but also has implications for issues that are looked at in working group three. Ocean acidification is physically a very clear phenomenon with surprisingly small ranges of uncertainty, but the uncertainties really kick in when we ask questions about how marine ecosystems will react to a change in [their] chemical environment, compounded with the increased temperature. And even, perhaps, changes in ocean circulation, upwelling in coastal systems. So, these are very complex questions that require, again, very careful scoping so that we cover this very important area comprehensively in the next report.

CB:你觉得AR5没有足够的重视海洋酸化,或者只是科学已经搬到了这么多,即下一个将需要?biwei6868

TS:不,我想我们给了它一个良好的开始,我会争辩,在工作组中。因为,首次,我们在总体上有一个数字,以便直接与海洋酸化说话。这对这一重要课题相当突出,正确地。但我认为我们知识地图上的白色斑点是生态系统对海洋状况的这些根本变化的反应方式。在那里,我希望科学将迈进,在五到七年的时间范围内取得biwei6868了很大进展。我们还可以通知公众和政策制定者对海洋地区生态系统的意义,也意味着例如海洋食品生产。

CB:有些人已经在说2015年可能是有记录以来最热的一年,根据今天的数据时代,它正在建议这可以发出所谓的“Hiatus”的结束,你一分钟前提到了。你怎么看待这样的头条新闻?

TS:我认为在半年还没结束之前就发表这样的声明是非常大胆的。我真的很高兴这个数字在人们的雷达屏幕上,所以一个非常明确的量化将在今年晚些时候发生。但的确为时过早得出结论在今年——尽管可能即将El NiA±阿在2015年晚些时候,这将促进全球平均温度,我认为我们应该采取科学的方法,等到真正的硬盒子里的数据进行了分析和quality-checked之前我们得出我们的结论。我也认为不仅仅是全球平均温度。这是我们在关于变暖停滞的辩论中所了解到的,还有很多其他的量可以告诉我们全球变化,关于全球变化的各个方面和影响。全球平均气温是一个非常重要的指标,但不是唯一的指标。

CB:但是2015年应该最终成为最热门的记录 - 是的,我们应该在宣布之前等待 - 这是错误的建议,它会发出地表变暖放缓的结束吗?

TS:如你所知,“中断”——如果你喜欢这一观点已经15年,1998年开始精确,和任何有这样短的时间内,看趋势非常unrobust,为我们展示了非常仔细地甚至在总结为决策者工作组的一个贡献。例如,如果你开始计算一个仅仅从两年前开始的温度趋势,这个趋势将导致的数字几乎是我们在1998年到2013年得到的趋势的三倍。所以,当我们谈论气候变化时,这是一个不稳定的数量。我认为这样的年代际变化真正有趣的地方在于它告诉我们一些新的流程,大气和海洋之间的交互之间大气发行量-风和海洋的反应,甚至参与的海冰在北半球。这些确实是摆在面前的有趣的问题,而不是气候变暖暂停是否结束,或可能恢复,或其他什么。这是对气候系统非常狭隘的看法。

CB:如果这是一个如此狭隘的观点,正如你所说的,是一个不可靠的评估气候变化的方法,为什么它在一天中很晚才在第一工作组得到如此关注?“渗漏”是指科学研究可以受到科学议程以外的东西的影响,比如媒体或怀疑议程。在《AR5》中增加一个专门解决所谓“减速”问题的框是由科学界以外的讨论引起的吗?

TS:如果你进行一个全面的评估——这是政府间气候变化专门委员会对每个工作小组的任务——有一个话题是有争议的,即使是在公众中,但它与我们对自然变化的理解密切相关,年代际变化(我们在第五份评估报告中特别强调了这一点,用了整整一章的篇幅来描述短期预测)然后我认为我们完全有义务去研究它。即使我们评估时的科学证据极其零碎,就像2013年3月——我们科学出版物的截稿日期那样。现在的文献更加丰富,我们可以写一个完全不同的盒子,有更多的方面。但有一个方面没有改善,我认为这是至关重要的,那就是深海中非常精确的温度测量。我认为,这是一个因素,我们不能回到过去,并重建到精确的程度,以回应某些物理问题,如自然变化的起源。但除此之外,模型还以一种相当有趣的方式告诉我们,全球平均气温上升幅度较小的15年期间可能是由各种过程造成的——通常情况下,很可能是一种组合。

CB:你如何看待El Niño今年的表现?你觉得会是个大问题吗,现在已经是大问题了正式宣布

在上次的评估报告中,El Niño的预测是我的一个小失望。这不是责怪任何人或在科学界,这是一个极其困难的话题,七年前,或许天真,我以为我们可以取得一些进展在这个新的更好的评估模型,更多的地球系统模型和耦合模型,确实不错的技能展示当前天El NiA±o模拟。但事实证明,无论是强度还是频率Niño,还是性质Niño,都是非常困难的。这些模型对这些数量的预测对热带地区的区域气候预测极为重要,但仍然没有显示出一个清晰可识别的信号,使我们能够作出这样的声明:“是的,会有更频繁的El Niño”或“是的,也许会有不同的特征或El Niño”。我们无法做出这样的声明,而且,以我的乐观态度,我希望这将是AR6的情况。但我认为,在这个极其重要的话题上仍需要进行大量的研究。

CB:另一个媒体非常感兴趣的话题是气候敏感性。在IPCC的范围内,你觉得真正的价值在哪里?你认为找出真相有多重要?

Well, we are not putting a science agenda in an assessment but we note that it is extremely exciting to look at this number because it’s one of several metrics of the climate system, the coupled climate system between the atmosphere and the ocean, the land surface and ice – the cryosphere. So, I think also in the sixth assessment report, climate sensitivity will be a big topic along with other metrics, for example, the transient climate response to cumulative emissions, which, in addition, takes into account how the carbon cycle reacts to perturbations – something that is ignored in equilibrium climate sensitivity. Looking back at AR5, I just note that we had extremely fruitful discussions when we were assessing this quantity throughout all four lead author meetings, because new studies would raise additional considerations regarding constraints in the climate system, such as the current energy balance which was newly informed by the ocean heat uptake – something that was not available in the fourth assessment report. [This] made really very lively discussions in the author team that ultimately came out with the new assessment that provides the public with a slightly larger range, but I think that’s the consequence of the present state of the science as it was evident to us at that time. I think in AR6, the scientists and the team of working group one will be open again, as ever, to look very carefully at what the studies will be able to tell us, on what basis of evidence, then, and make up their minds about what can be carefully and robustly said about this metric.

CB:所以,到目前为止听到了所有的证据,你有一种感觉 - 当范围缩小 - 它会在哪个价值?

TS:我们取得的一项重大进展——我认为这在公众中被低估了——是我们也了解了气候敏感性的尾部,包括高端和低端。我认为这些评估的结果和能够,在第六次评估中,再次给出对气候敏感性的最佳估计一样重要。我个人的感觉是——我应该清楚地声明,这不是对未来评估的先见之明——但我认为气候敏感性在2.5到3摄氏度之间。但是,作为一个科学家,你必须要开放,你必须要接受所有的证据,这就是综合评估的本质。我们看了所有的证据,并将其与之前的评估联系起来,我认为这是一个非常重要的因素,还要看几年前发表的出版物和论文,以及它们是如何根据潜在的新证据告诉我们的。

CB:气候科学家如何在谈论媒体倾向于关注的不确定性领域(我们已经提到了一些,北极放大可能是另一个)和公认的对政策更重要的科学领域之间取得恰当的平衡?biwei6868

TS:这是一个很难回答的问题,但却是一个非常相关的问题,例如,为政策制定者设计总结,这显然是基于报告中的内容,但如果你分析第一工作组过去五份报告中政策制定者的总结,你可以看到[它们]是如何随着时间的推移而演变的,但它们总是显示出某些元素,这些元素在以前的所有评估中总是显示出来的。因为随着时间的推移和知识的丰富,你仍然想要回到过去,看看这对全球平均温度意味着什么,或者过去100年来地表温度变化的分布,等等。为了达到正确的平衡,我认为不确定性语言对我们很有帮助。如果你回顾一下AR5,这当然是三个工作小组很早就共同完成的一个很好的进展领域,他们在一篇解释三个工作小组如何评估不确定性的论文上达成了一致。所以,列出不确定性评估的共性以及三个工作组的科学的特殊性。biwei6868我认为指导已经证明了它的价值和价值。当然,在不确定性水平或置信水平可能导致语言不精确的情况下,一些小事情可以被改进。我认为这些都是微小的调整。 I think the paper as such and the guidance as such for AR6 will be very useful.

CB:碳预算是最后一个IPCC报告的新概念。您认为预算概念是如何效力,并且您认为消息的差异是多么差异?

TS:我个人非常兴奋当我意识到有足够的健壮和实质性的章节以及一个好的过程科学的理解之间的交互物理气候系统和碳循环,我们可以把这个新概念的摘要为决策者。biwei6868因为你想要的是真正可靠的科学,不会因为一个证据可能崩溃而崩溃。biwei6868我们正在寻找多个独立的证据,这在这个新话题中也得到了肯定。我认为,在最初的轻微犹豫之后,政策制定者们现在已经接受了这一概念。这并不是要取代早先的概念,比如浓度限制或温度目标,而是作为一种额外的工具,告诉决策者我们能做什么,还有哪些选择,阻止从大气中积极去除碳。因此,我认为这是一个极其重要的工具,基本上可以让你告知政策制定者我们的立场,而不需要处方。这就是这个概念的美妙之处,如果我们说这个预算与2摄氏度或1.5摄氏度的气候目标一致,加上或减去我们仔细评估的不确定性,它就不是政策规定的。但它开启了一个新的讨论层次,你可以讨论在预算限制下实现宣布的气候目标的途径。

CB:《气候变化评估报告5》中很晚才增加了1.5摄氏度的预算,这是根据截至2011年的排放量计算的。现在看来,我想我知道这意味着本质上六年在该预算中留下了价值目前的排放。这显然非常紧张 - 它真的可行吗?

数字是有的。不确定性也存在。经过仔细的评估,我认为这些数字需要在新的评估中重新考虑。此外,从现在起的排放量来看,还需要5年或6年,这取决于何时计算第6次评估的新预算。但是,是的,这是预算的本质——如果你用完你的预算,预算将在某个有限的时间结束。

CB:有过建议考虑到对BECCS的依赖,1.5的目标并不是特别可行。并在某种程度上削弱了气候科学家的可信度。你同意吗?或者你如何回应这个建议?

TS:不,我认为这不是一个问题。事实上,您可以定义一个会通知您所需的方案来实现该方案的要求。我认为,在这种光线下,1.5度的目标似乎是一个非常雄心勃勃的目标。这就是现实。如AR5所示,即使是两个学位目标也需要在21世纪的下半年 - 对于大多数情况下,禁止气候敏感度低的极乐案例 - 负,净负排放。这是现在的科学的发现。biwei6868重点是,随着持续的排放 - 再次,这是预算方法的结果 - 随着时间和排放进展,每个气候目标都变得越来越雄心勃勃。

CB:那你个人的感受是什么?你说1.5摄氏度的目标很明显,你认为可行吗?

TS:这是一个非常困难的问题。它仍被认为是“公约”中的气候目标之一,因此,IPCC也有务实和义务在科学讲述该目标的要求中仔细观察。biwei6868但再次,20年前,当关于减排的基本知识,在气候制度中的基本知识或更少的情况下,在气候制度中的基本知识上,这些计算可以在可以进行这些计算的全球范围内知之甚少。我认为它更像是一个时间表,实际上,它只会是几年的[之前] 2C目标将变得雄心勃勃,因为我们现在讨论了1.5℃。


CB 1.5C严重依赖负排放,但正如你所说,仍在考虑。为什么不瞄准1C,那么负排放的限制在哪里?

TS:嗯,1C已经在系统中,我们所知道的 - 自20世纪初0.85c,然后随着气候变化的承诺,我们几乎在那里。所以,这是一种,是一个感兴趣的学术问题 - 回到1C会将需要什么。但是,我们还知道最近的研究中,气候系统中存在极大的惯性,因此您不能简单地恢复并选择,说,1C,然后在几十年内,或者一个世纪或两个,我们将回到那个目标。正如我们从AR5的评估所知,这是不可能的。实际上不仅是AR5,而且,之前的评估报告已经证明了这一点。

CB:有些人认为,适应应该发挥第二个小提琴来缓解;如果切断排放,则会删除问题。其他人认为我们可以适应足够的适应,以便影响易于管理。显然,这两个都是简单的,但您认为适应和缓解之间的适当平衡?您认为IPCC报告是否足以足以这不是一个/或情况?

TS:我认为报告很清楚,我们总是提到适应和减缓。很明显适应已经开始了,因为我们看到气候在变化。在某些地区,已经发现了气候影响,人们和社区必须适应这些影响。因此,适应已经和我们在一起了,最重要的是,适应的教训和适应的未来要求,无论在什么程度上,当然是由雄心和缓解的水平决定的,都需要完成。所以你可以看到,适应和减缓之间有着非常密切的联系。你减轻的越多,你需要适应的就越少。或者,更大的机会是你不会面临不适应的意外——换句话说,某些社区不再能够适应的变化。

CB:框架气候变化随着IPCC报告中大量的风险。但有时它不会对媒体携带得很好。您认为政策制定者,公众或媒体难以了解概率和风险语言吗?

TS:没有。对于一份已经发表了一两年多的报告,这样的要求可能有点过分了。风险概念是由第二工作组强烈提出的,他们在2014年4月发布了报告,也就是一年多一点。确立看待这个问题的新方法需要一些时间。我们习惯于从风险的角度来看待我们日常生活中的小问题,但如果着眼于整个地球呢?从风险的角度来看,包括人类系统和生态系统在内的所有组成部分?我认为这需要一种新的思维方式,需要时间,坦白地说,它已经开始,这是AR6,我希望——是许多这些评估关于将量化风险水平更好的形式,在某种意义上,从定性评价到定量评估的影响,风险,它是可能的。我非常乐观地认为,有关的研究团体现在也将开始利用更多的区域模拟,这些模拟来自第一工作组,既来自更高分辨率的全球模型,也来自区域模型和高分辨率模型的倡议,实施到他们的研究中,并在可能的情况下为这些风险评估添加数字。

CB:可以说,与政策最相关的领域来自于第二和第三工作组。你认为第一工作组在未来会有多重要?

很明显,作为即将离任的第一工作组的联合主席,我认为仍然需要这种类型的科学。biwei6868因为你还想怎么量化,例如,极端事件的影响,当你问这样一个问题:在这个特定的地区,到2050年或本世纪末,热浪会有多频繁?这是一个典型的工作小组一个需要回答的问题在你计算影响,预测和成本之前。所以,在很多方面-我只给了你们一个例子但还有更多的例子,例如海平面上升是另一个,海平面上升的区域表达,一个正在兴起的非常重要的话题-在那里你需要物理科学基础,至关重要。biwei6868关键不在于你是否需要它,关键是你如何将这些知识整合到研究团体中然后研究风险和影响?

CB:的东西出现了最近出现的是单事件归因,即你能够在事件发生后很快地说出多有可能这一事件已成为气候变化。你看到那种研究有多有用,并且近年来,迈出的一步是多少?

TS:这是一个绝对迷人的地区,一个接近沟通的区域。它甚至更接近气候服务,在气象办公室和服务中大量讨论的东西,作为一个额外的新一步,我们正在谈论建立几乎是未来的第二次气象机构组织。谈到评估时 - 这是IPCC的任务 - 我看到仍然需要考虑的很大基本问题。例如,在这种单一事件归因中的观察要求是什么?在这种单一事件归因中的模型解决要求是什么?所以,我认为AR6中的一章会探讨我们所知道的新兴科学将会非常有用,也许会在一个人可以在原则上谈论某种东西的位置,原则上是对科学界的能力进行攻击biwei6868单事件属性。

CB:许多人会将新董事视为一个新的启动机会,作为对IPCC重新启动和重新激励的时间。您认为什么样的事情可以标记新章的开始?

TS:嗯,AR6是一个相当成功的故事的传统,它始于1988年IPCC的成立,并逐渐产生了评估报告,为你提供了人类对气候系统的影响,对气候系统的所有组成部分的更加清晰的画面。对于未来,对于下一次的评估,我看到了交流方面的巨大进步,我们已经讨论过了。我认为,如果我们能够将SPM或技术摘要——这也是一份非常重要但被低估的文件——的方式变得更有吸引力,对读者和用户、利益相关者和决策者来说更容易获得。我认为我们可以,用同样的系统,给手头的评估更多的价值。第二个方面是,我们如何利用区域信息。我希望,在这个方面,我们不是重新开始或重新发明,而是在前进的道路上取得非常持续的进展。这是一个跨领域的话题。从全球模型到区域模型的工作,以及高分辨率模型的区域信息——将这些信息与影响研究结合起来,提供给决策者,他们都生活在该地区,他们关心该地区的人口和社区,为他们的决定提供最好的建议和信息。我认为这可能是AR6中最重要的进展。

CB:你认为帕乔里在担任主席的12年里最大的成就是什么?同样,你认为在这段时间里我们学到了什么?

帕乔里拥有IPCC的管理和领导风格,这也给联合主席带来了很大的余地,我对此非常感激。基本上,通过各工作组的工作,我们可以在小组核准的结构框架内进行全面和令人兴奋的评估。我认为这是一个巨大的成就。另一项成就当然是在世界各地进行了非常有效的沟通,与政府的关系非常紧密,这对于将这些信息传达给许多国家的高层领导也很重要。

CB:Pachauri的一个建议是IPCC可以在评估国家的年度作用indcs.[预定的国家自主贡献]。现在,对IPCC来说,这似乎是一个完全不同的方向——你会这样看待自己吗?

TS:由于几个原因,我传统上总是在IPCC世界的相对短的时间尺度上抵制了一个规律性。IPCC评估有明确的审查过程,起草的多个阶段,然后是批准全体会议。这只是需要时间。第二种是,这是来自正在进行的其他类型评估的区别。这次需要在船上让每个人带来,通过专家审查来带来整个科学界,通过作者团队与产品的广泛参与,经过一段时间,我同意它有时它似乎很长虽然 - 对公众。关于特别年度更新 - 和Indcs只是一个,你可以想到年度平均温度或任何其他感兴趣的公制 - 我认为IPCC的作用并非如此。还有其他实体能够在报告时基本上看这些数字。我认为这也是“公约”的任务本身看这些数字的意思是什么意思,这些数字是由政府报告的。我确实看到了IPCC在个人国家在如何在个人国家开发的角色。 Whether or not we could look at a scientific approach to establish the production of an INDC. Depending on whether you are in a developing country or in an economy of transition or in an industrialised country, there are, I think, profound scientific questions which have not been explored. And so, I could think that in the next cycle the panel should seriously start thinking about the way methodologies could be investigated and could be developed with the countries on a scientific basis that would result in, for example, a practice guidance to establish INDCs for different countries. But on an annual basis, year to year, I don’t think that’s the task of IPCC.

CB:你提到了IPCC的审查过程。你认为小组已经从AR4的错误中吸取了足够的教训吗?不幸的是,被称为“亚马逊门”或“喜马拉雅门”的幽灵时不时地抬起头来。你认为这个过程改变了吗?

TS:这个过程发生了明显的变化。我们现在有一个错误协议,如果有人声称有错误,IPCC内部就有一个明确的过程来处理这种说法。我们已经通过工作小组一个相当多的小错误批准2013年9月以来,我们经历了这个错误的协议是很大的帮助,因为它是一个铁路通过一个过程,您可以按照一个明确的方式带给你,你想要的地方,这是纠正一个错误,如果发现错误为真错误。我认为我们确实处在一个阶段,这些错误是不可避免的,这是肯定的。这是人的努力,错误可能发生,也确实会发生。但是,我们想要做的是,如果发生了错误,有一个清晰的沟通,以及我们应该做什么。也要有一个清晰的,可追溯的解释,如何纠正错误,根据什么理由。我相信这个机制现在已经到位。和以前的评估一样,第一工作组从一开始就有一个勘误表页,我们在那里收集错误、小错误、打字错误、图形错误等条目。 It’s all there.

CB:你认为自从互动委员会审查在“Climategate”电子邮件之后,IPCC已经完成足以满足透明度的建议?您提到了那里的错误协议,你认为这方面还有更多要做吗?

我认为只要有好的想象力,你总能走得更远。但是,这是小组的特权,它希望在何种程度上调整和改革其程序。我能想到的一种可能是让草稿更早发布,甚至公开发布。我认为第一和第二顺序的草稿是一个文档-回头看,我不会看到一个大问题,让它简单地下载,明确这是一个草案,这个草案将会改变,也明确它为什么有一个草案。草案的存在的理由是,人们阅读和审查,因为它是一个专家审查,按照程序,我们会承认只有评审专家的言论,而不是匿名博客或任何其他车辆——它仍然应该是专家评审。我认为最大的挑战之一是调整专家评审,在AR5中,专家提供评论的准入门槛非常低,而人们并不真正欣赏这一点。这个系统可能需要重新访问,因为您能做的只有这么多。我们已经- -我可以告诉你,这是一个巨大的挑战- -在第一工作组单独处理了54,677条评论,并为其他工作组处理了所有其他评论。为了解决这些问题,同事们日夜不停地工作。我认为,尽管人们希望增加透明度,但我们显然必须重新审视科学家和评估科学的人如何承担这一负担。biwei6868

CB:我想可以说IPCC是气候怀疑论者最痛恨的机构。如果有的话,你作为主席会如何解决这个问题?

嗯,有时候你讨厌它,这是事实的本质。你不喜欢来自科学评估的信息,你不喜欢来自仔细观察的信息,他们告诉我们,由于人类活动的影响,系统已经改变了多少。这些不是令人高兴的信息,但这些信息是建立在最好的科学知识的基础上的,通过经过多个阶段的草稿审查,我称之为稳健的评估过程。顺便说一句,一个对地球上所有气候怀疑论者开放的审查系统,令人惊讶的是,它没有被使用。让我个人感到惊讶的是,我应该说,它没有被使用。因为毕竟,复习需要做很多工作。坐下来,阅读一个章节的草稿,想出哪里有差距的想法,评估在哪里不可靠,需要做很多工作。这比写几行博客要花更多的时间。

CB:你的经验如何使你适合IPCC主席的工作?你认为你的USP是什么?你的独特卖点是什么?

TS:哦,USP [Chuckles]。首先,我不卖掉自己。我认为,我认为是一个非常令人兴奋的工作。我现在在各种角色工作。在工作组中,我应该说,自1998年以来在第三次评估报告中,协调一章。顺便提一下,与当时最受欢迎的持怀疑态度之一密切合作。然后在AR4中,与一个接近的同事协调投影章节。然后在AR5中,与我的同事秦达,来自中国的工作组,领导了259名科学家的精彩团队。我认为,让我准备尝试融合,在我相信我们应该非常努力的那些领域。我提到了区域,我提到了海洋作为切割主题 - 将该知识整合在工作组中。 I feel ready for that and I would be extremely excited to work with a team of co-chairs – whom we don’t yet know – with a team of bureau members, and a panel, and the scientific communities of the three working groups together towards AR6.

CB: IPCC senior positions are unpaid, as I understand, so whoever is elected as IPCC chair will presumably remain an employee of whichever institution they are currently at.IPCC椅子可以全部关注工作吗?他们应该吗?

你现在指的是哪一份工作?因为目前——以及在我作为第一工作组联合主席的整个任期中——我领导了伯尔尼大学的一个研究所,但工作量有所减少,例如,在该大学的教学和委员会工作——并领导了第一工作组。这多亏了我在刚开始执行这项任务时采取的组织措施,也就是在瑞士政府的帮助下建立了一个非常强大的技术支持部门。话虽如此,椅子的位置是不同的。无论主席被指派做什么工作,秘书处都是主要的支持团队。但我也预计,在伯尔尼大学,我将有一个小型技术支持单位,非常符合我在过去评估第一工作组的精神。更小,更多样化,因为我想建立的第二工作组和第三工作组评估领域也有一些专业知识,从而直接与人们互动,参与这些科学领域的讨论。这样一个技术支助单位将使主席能够对工作组中下一次评估报告所需要的团队建设提供更多的实质性内容。我可以想出各种方法来促进和鼓励这一点,但我认为一个支持主席的小团队在他或她的位置上的作用,对我来说是伯尔尼大学,是绝对重要的。我个人很灵活,过去七年我一直很灵活。 There were periods I was 150% dedicated to the assessment as co-chair in AR5. But then there were other periods where I would dedicate much more time during that time window to the institute and to the students and the post-docs.

CB:你说'他或她'那里,但没有女性候选人的IPCC主席的作用。你为什么这么认为是?

嗯,现在![笑]。虽然目前还没有候选人,但在10月举行的选举总会上,可以抛下帽子或围巾,因此不会排除意外。

CB:你认为谁有竞争者可以 - 你有什么小贴士吗?

TS:哦不,我不会浪费任何时候猜测这里[微笑]。

CB:您认为IPCC椅子是否可以自由地从个人角度下行动和评论,或者您随时会在各次代表IPCC看到自己?

TS:我认为这是一个非常重要的问题,因为总是一个人在我们的环境中讲的是这个世界的公民,我当然感受到敦促,也是表达我的个人观点。所以,我想,当谈到沟通时,你必须绝对清楚你穿的帽子,并在你表达的句子中制作。So, I think in a general interview that you accept as chair of IPCC, it’s clear what you say but perhaps there is a question also, that you could answer – and I see no harm in that – with a much more personal flair, with a personal touch, which is informed and developed through your own personal experience. I think that’s very important. We are not just machines that are functioning in this office, but we are also humans and we can express our own personal sentiments about the question. It won’t be scientific, and it won’t be chair, but it will be declared that it is personal.


在YouTube上看

CB:因为一些气候科学家认为科学家不应该是倡导者。听起来你不同意这一点?

TS:否,我认为当我们通过IPCC评估的Gravitas向公众提供信息时,它实际上是不合适的。因为这与您的任务不一致,您已作为领先作者,一个协调作者,作为联合主席和椅子。如果您使用陈述的重量,那么您可以清楚地说,您不能是倡导者。我也想在IPCC作为科学家的职能时,你应该在整个利益冲突领域非常小心。我认为在一方的倡导者之间的利益冲突,并接受了以非政策规范方式全面评估科学知识状态的任务。这是每个人作为科学家贡献的人,包括直到椅子,不得不非常清楚它。

CB: IPCC以外的科学家呢?他们可以自由地成为倡导者吗?

TS:好吧,我非常相信言论自由,所以我当然认为一个个人科学家绝对免费获得他或她想做的事情,以及她或他想要或决定沟通的方式。我看到的唯一警告就是一个人在IPCC中接受责任的地方。这是一项责任,例如,需要 - 因为我们作为第一个工作组所做的,以填补利益冲突的形式,这也要求关于非政府组织的宣传服务的问题。

CB:我想你可能会说,倡导可以有很多含义。科学家可以提倡对所有证据进行高质量的评估,而不需要提倡特定的政策。

TS:绝对。但是,在面试的这种背景下,你知道 - 当你谈论IPCC和气候变化时 - 宣传有明确的内涵。这是我在询问问题时承担的内涵。

CB:很多气候科学家在Twitter上,事实上,一些IPCC席位候选人。您如何高度评价或重视Twitter或者社交媒体?

我并不是在用它。

CB:为什么这么做?

TS:我想我有这么多的任务,我根本没有时间也没有时间推文出来。我不得不专注于会议的诉讼程序,我领导的会议或我作为科学家捐赠的会议。根本没有空间发出消息。

CB:你认为社交媒体在传播科学方面有价值吗?biwei6868

TS:我认为这是一个有趣的新发展。我不确定它应该是同一人的任务,实际评估科学,这是一种完全不同的工作风格,还推文仍在被评估过程中的科学。biwei6868我宁愿专注于我们在采访开始时谈到的东西 - 制作真正清脆和简单的标题声明。对我个人而言 - 我认为这种感觉是由工作组的同事共享 - 这是一个极其有趣和有益的过程,试图从复杂的科学结果中蒸馏出一个简单的陈述或一组陈述。这不是你可以用160个字符捕获的东西。它肯定不是您可以在两个对话之间捕获的东西,快速键入消息,然后将其发送关闭。必须与许多人一起讨论提供科学评估权力的标题声明,带来许多方面,我认为在我沟通时我想关注的地方。

CB:你对那些考虑从事气候科学的年轻人有什么建议?biwei6868你认为他们可能会面临哪些你没有面临的挑战?或者,反过来说,有没有什么挑战你曾经面对过,但现在已经不存在了?

TS:嗯,当你进入一个正在成熟的领域时,始终存在挑战。当我开始气候科学时,它出现在我身边,那么我们可biwei6868以解决这么多的问题。随着领域的增长,问题变得更加复杂,更多技术,我认为这是一个增加的挑战。但这是一种具有成熟科学的自然现象。biwei6868我给予的建议肯定是这是一个非常令人兴奋的科学。biwei6868它将物理与生物学,化学结合在一起。它甚至提供了您可以与从业者交谈的机会,您可以与经济学家交谈,您可以与哲学家谈谈这个主题。我知道没有其他科学话题,你跨越了学科,并且在一天结束时,你甚至可以做科学,几乎所有人都在这个星球上理解。biwei6868因为每个人都受到气候变化的影响,是自然或人为的,因此这种科学对每个人都非常相关。biwei6868

CB:所以如果你能给你过去的自我写一封信,那么你职业生涯中的哪一点你可能发现了那么有帮助,而那封信会给哪些建议给?

(笑)这是个很难回答的问题!也许我会发推回复你!我想那封信可能会包含一些建议,让你少一点耐心。我一直——我是出了名的——天生急躁。我喜欢看到结果,我喜欢前进,我不喜欢兜圈子。但与此同时,在前进的同时,仔细倾听你的道路周围发生了什么,以及你听到的是否需要重新定位。我想这是我在20年前给自己的建议。但是,在过去7年里,在与我的同事共同领导第一工作组第五次评估报告的工作期间,我确实学到了很多东西。

CB:您认为不耐烦将在您需要的焦点方面为IPCC椅子提供服务吗?

我认为一定程度的不耐烦总是好的。有时候你可以把它留给自己。

CB:如果你不参选,其他候选人中哪一位会得到你的选票?

TS:好吧,如你所知,我不是代表,所以我不能投票。

CB:啊......好吧,如果你能投票。你愿意说,也许是哪个其他候选人是最强的?

TS:不,我认为这次是令人兴奋的是,这次是IPCC的一个新功能,也许是小组的新挑战,谁是组织的选举机构 - 他们有一个选择。它们在非常不同的个性之间有一种选择,截然不同的背景,在IPCC中非常不同的经历。我认为这取决于小组来决定他们想要什么,以及他们愿意六分评定报告的愿望。

CB:出色,好运!

TS:[笑]非常感谢!

主要图片:Thomas Sotcker教授工作组的合作主席,一个IPCC的第五次评估报告。

(采访由Roz Pidcock于2015年5月26日在伦敦大乔治街土木工程师学会进行)

Sharelines从这个故事
  • 碳缺口托必威手机官网马斯斯托克勒#IPCCCHAIR

短暂的

专家分析直接到您的收件箱。

通过电子邮件获得每日或每周围绕碳简报选择的所有重要文章和论文。必威手机官网通过输入您的电子邮件地址,您同意您的数据将按照我们的隐私政策

短暂的

专家分析直接到您的收件箱。

通过电子邮件获得每日或每周围绕碳简报选择的所有重要文章和论文。必威手机官网通过输入您的电子邮件地址,您同意您的数据将按照我们的隐私政策