Jean-Pascal van Ypersele是气候学教授和环境科学大学catholique biwei6868de在比利时鲁汶。他举行副主席的位置,政府间气候变化专门委员会(IPCC)了七年,现在竞选主席的角色,成功Rajendra Pachauri博士辞职2月。
作为他竞选IPCC主席范Ypersele讨论…。
更大的透明度:“我认为IPCC将受益于开放以有组织的方式工作更多的媒体审查。”
2摄氏度的目标:“IPCC不是说化石燃料?¦需要淘汰,它会说需要带到零排放?¦不同”。
政府间气候变化专门委员会的新碳预算:“让政策制定者面临数字,一些难以接受”。
气候风险随温度增加:“这是来自碳循环规律,自然的法则,你不能谈判。”
气候科学的第一条原则是诚实biwei6868:“有绝对,绝对没有收获,我相信,在夸大任何东西。”
IPCC的作者:“(作者来自发展中国家)不总是感到一个完美的团队精神和尊重的气氛为IPCC的工作”。
“喜马拉雅门”:“现在,我们足够了解过去错误的教训?我认为答案是否定的。”
缺乏女性高级联合国政府间气候变化专门委员会的角色:“我很欢迎有更多的女性在政府间气候变化专门委员会领导?¦我很希望我们会在下一轮中”
气候变化怀疑论者在推特上:“我不阻止任何,相反我的一些同事”
他的对手对IPCC的椅子上:“有一些不错的人在他们的能力作为主席,例如,做一个好工作。但在政府间气候变化专门委员会主席的位置是不同的“
CB:第五次评估报告完成并扫尾,如何回顾它,收到,你感觉如何?
客户至上:嗯,我真的认为这是最好的政府间气候变化专门委员会的报告,第五个在1990年开始的一系列。所以,有很多的经验从过去的报告了。有很多质量,很多材料,因为文学爆炸以来IPCC的开始。所以,这是一个很好的合成,不仅合成,而且评估的知识,关于气候变化的所有维度。所以,我认为这是非常受欢迎的。我们,我说我们,我的同事在政府间气候变化专门委员会领导下,花了很多时间与许多不同的观众:政府,当然,联合国联合国气候变化框架公约》联合国气候变化框架公约》,商业社区,非政府组织、媒体,当然,公民在公共演讲。有很多的兴趣,我认为这很好。
CB:政府间气候变化专门委员会已经决定继续生产大评估报告每六或七年左右的时间。你会喜欢体积更小更频繁的报道集中在特定区域,已经建议吗?
司法院:嗯,重要的是要保持IPCC的产品的质量,你不能有质量不花一些时间。我的意思是,审查的周期和重写的草稿报告作者对实现的质量很重要。是的,我赞成的产品匹配更好的谈判过程的周期,但质量绝对需要维护水平,这是至关重要的。所以,也许我们可以压缩生产周期,但我们不能除以两个长度,因为质量有劳动,劳动是需要时间的。
CB:展望未来AR6然后将rcp(代表浓度通路)保持不变?会有任何根本性的差异与AR6的场景吗?
客户至上:嗯,这有点早。有一个专家会议场景,在奥地利。会议将评估形势,讨论目前的场景设置的优点但也他们失踪,他们如何被更新。所以,我们正在安排实际上因为开始的前六个月,官方开始,AR6周期,有反思未来的场景。但会议将是什么我还不知道的东西。当然,AR6本身范围过程中,这个问题将得到很多关注,但存在的基础。当你看场景,重要的是有一个范围的场景。我的意思是,没有一个场景,而是真的有一系列场景覆盖不同的可能性:一切照旧,不同的一切照旧也许还缓解场景,模拟温室气体的浓度在不同的水平。rcp正在做,所以有一些完全不同的未来周期可能是不会发生的。但是可能有改进。
CB:明白,接下来的特别报道,联合国政府间气候变化专门委员会承诺将对粮食安全。会是这样吗?还是别的?
客户至上:嗯,有点早。这是一个重要课题,但他们将其他学科建议各国政府。有建议的内罗毕全体2月份特别报道海洋,海洋和气候变化,这是另一个提议,气候变化和荒漠化。所以,会有数量的建议。很明显,政府间气候变化专门委员会将无法处理所有建议的专题报告。我们将不得不优先考虑,看看专题报告最好可以集成生产AR6,作为一个整体,作为一个包,一个连贯的计划。当然,我们会看到食品安全是一个非常重要的话题,但也可能有其他科目。
CB:总结为决策者(SPM)而受到批评是非常难以阅读。
客户至上:我同意[笑]。
CB:那么,你觉得这个建议寻求科学作家和图形设计师的建议,我认为这是在讨论在内罗毕,你认为这是个好主意吗?biwei6868
客户至上:这是一个很好的主意。我的意思是,我已经请求这样的事情很长一段时间,但这并不容易实现。我的意思是,一个人应该也意识到这是不容易实现,因为它是摘要的关键决策者,作者准备报告的最后一个字的科学内容。同样重要的是,各国政府,因为政府间气候变化专门委员会是一个政府间组织,有发言权的方式问题是陷害。科学家不应该使用的术语,例如,和不确定性非常清楚某些语句,等。因此,这两个社区是非常重要的。如果有第三个演员的专业作家,和一定程度上的平面设计师,它不应该创建额外的困难,得出结论,因为你知道,联合国政府间气候变化专门委员会大会批准总结为决策者通常很长,非常密集,我们必须看看职业作家可以合并的帮助。我认为它可能需要做尽可能的上游,这样产品,在全体讨论的文本,已经在最好的形状而言,写作的质量。但重要的是最后一句话留给科学家和政府。
当然,CB:因为太简单的认为如果spm写更可亲地消息让政策制定者。得到的是什么?
客户至上:嗯,当然可以。我指的是已知信息赤字模型不能准确描述的原因,国际社会并不是表演更多的气候变化。我的意思是,这不是一个问题,缺乏信息。已经存在的信息,信息甚至在IPCC之前在很大程度上存在。你可以找到在40多年前发表的报告讨论2 c变暖的危险,例如。你也有非常重要的政治声明了几十年前的重要性减少温室气体的排放。所以,这不是一个缺乏信息的问题。但是,另一方面,如果SPM中的消息,为政策制定者总结,更清晰,它只能帮助。但是我没有天真到相信这种方式会神奇地改变气候谈判的动态。当然,他们有很多其他方面不仅仅是IPCC报告的清晰。
答:这个问题的清晰度。回顾过去,你认为可以采取措施让IPCC的发现更多的宠儿?也许一个相关的问题是:有多少优先改善沟通会如果你得到那份工作吗?
客户至上:这将是一个首要任务。我认为改善沟通和提高与媒体的关系是非常重要的。IPCC需要更加透明,解释更好的做什么,反应更迅速。我想很多进展在过去三、四年;通信的框架,IPCC的沟通策略,我真的帮助实现和定义。但仍然可以取得更大的进展。职业作家的订婚,我们讨论一分钟前,准备的总结为决策者肯定会帮助媒体,媒体的社区,因为它将有更少的工作要做修改在一个可以理解的语言IPCC的一些术语。所以,在这一领域有很多。同时,我相信社交媒体的使用,例如,和政府间气候变化专门委员会可以更为活跃,反应更迅速,更现代的方式。同样,我认为,在某种程度上促进进入IPCC产品禁运,例如,最近在联合国政府间气候变化专门委员会的进化,是一个正确方向的一步,因为它有助于媒体社区用更多的时间做它的工作,然后更好地理解是什么做的。 I think we need to increase overall the transparency and access by media to the work of the IPCC, and that will help the understanding of what the IPCC is doing.
答:扩展到全体会议吗?他们会对媒体开放,或者你认为这个过程需要保持封闭的媒体?
客户至上:这是一个非常有趣的问题。它讨论多年来,在政府间气候变化专门委员会,没有明确的愿望到现在的全体。我的意思是,你应该意识到权力在于政府,这不是椅子的观点。主席团成员有些感兴趣,但权力在于政府。因此,如果国际社会在全体代表不想打开大会媒体,其他观察员,那不会发生。既然如此,我认为IPCC将受益于开放以有组织的方式更多的媒体审查工作。我的意思是,如果你看《联合国气候变化框架公约》——我已经观察到的气候谈判了20年了,我在第一届缔约方会议(会议方)在95年,20年前,参加了几乎所有的警察——以来,媒体没有最敏感的谈判会议。我认为这很好,因为有时事情就已经够困难了,你不想让除了有观察家关注每一个细节和报告立即通过Twitter或者正在发生的事情。我的意思是,你需要有时间在谈判者之间建立信任,等等。
但是他们访问、媒体访问在联合国气候变化框架公约》,许多地方的事件。一些事件在《联合国气候变化框架公约》是封闭的媒体,但有的很开放。我认为在政府间气候变化专门委员会未来我们可能会认为对IPCC的开放一些额外的部分的工作,不是全部,因为我认为重要的是要可以协商一些困难的问题在某种程度上在充满信心和一个非常平静的气氛,和在一个封闭的方式。也许某些地方可以开放,但这需要做政府的协议,与政府的信心,这不会破坏过程。还需要做作者的协议,因为它是重要的,作者是谁做志愿工作,没有一个额外的困难处理层如果他们要做永久的监督下工作。是的,打开,是的,但在一个可控的方式,但所有那些将观察到的协议。
CB: AR5的媒体报道不同的整个工作小组,工作小组得到了很多媒体的关注多于两个和三个工作小组。有趣的是,工作组一是唯一一个花所有的钱分配预算的通信。你认为有影响,你认为这表明工作组之间的不同优先级吗?
客户至上:嗯,它可能扮演了一个角色。但另一方面,如果你看看过去的报告,模式是类似的。我的意思是,我没有做一个非常详细的评估但我记得过去的报道,媒体的关注也更大的第一和一定程度上的第三部分,第二部分缓解部分。
答:这很有趣,不是吗?因为你可能会认为更多的技术领域是在工作组两个和三个?
客户至上:是的,另一方面也许不直接涉及人民和有趣的媒体。你知道,如果你可以谈论,极端事件:洪水、热浪、气候变化的影响在风暴强度,它给你相当生动的图片和说明很容易,例如,在电视上。如果你谈论能源效率的重要性,减少温室气体的排放,这是更抽象的。必威体育在线注册或者如果你谈论碳市场和碳价格的重要性,如何在一个有吸引力的方式交流吗?在兴趣方面,这可能更加困难。但是我们工作上的挑战,因为如果有更多关注的问题可能的解决方案,IPCC上花很多时间,这两个领域的适应和缓解,以及[笑]这些解决方案将不会收到相同的动力,实现相同的势头,人们将继续低迷的进化气候没有意识到,有很多选项来处理这个问题。
CB:你认为这是一个理由更关注综合报告吗?和一个相关的问题:你认为这仍然是一个好主意,有一个综合报告作为一个单独的产品?或者你想看到更好的工作组之间的联系是你经历吗?所以,也许连接特定的影响在一个特定的物理危害的国家。你看到的可能性吗?
客户至上:综合报告肯定是一个非常重要的政府间气候变化专门委员会工作的一部分。我的意思是,一方面5000页三部分,另一方面,你有一个五十页的文档。当然,政策制定者和大多数读者和媒体成员可能看起来更综合报告,这不仅短而且——当然这是关键——它集成了信息技术的方式没有规定的三个工作小组,匹配——事实上,正如我们所建议的元素——的描述问题的解决方案,这是一个很好的交流方式。
现在,我们可以产生合成报告没有底层的报告吗?我不这么认为,我的意思是我们需要两个,我们需要底层的报告,我们需要综合报告。现在还有希望有更频繁的信息,因为有一种强烈的请求由许多国家,并在联合国气候变化框架公约》有更多的常规IPCC的信息不仅仅是一个大的报告每五或七年。和可能。也许有一种方法,但这种反射需要集成在[的]AR6的准备——准备合成更定期报告,将美联储,中间合成报道说,IPCC报告的进化。我的意思是,例如,在一个特殊的报告可能会有一个综合报告带来新的信息,特别报告和一些老的信息将从先前的IPCC报告仍然很相关。这样,可能会有一种方式。这是探索与政府和全体。这可能是一个在未来提供更多的常规信息的方式。
CB:我们听到很多,政府间气候变化专门委员会的工作是评估的科学技术含量但不是policy-prescriptibiwei6868ve方式,和你刚才提到它。气候科学那么多政治比二十年biwei6868前,当IPCC的形成,和对风险的理解现在更大——它仍然是可能的或理想的政府间气候变化专门委员会的政策中性?或者那些定义改变了你觉得呢?
客户至上:就个人而言,我认为这是必要的维护。IPCC已经成为受人尊敬的身体,接受其产品被大家接受,世界上的所有国家。没有单一的政府与本协议发生纠纷,IPCC报告的内容,这是一个了不起的成就,因为它提供了一个声音,坚实的基础对气候的谈话。离开的选择权,这是政府想要的东西。因为一个选择领域的适应或缓解这将是适当的在一个国家,在一个特定的上下文,可能是完全不合适的在另一个国家,在不同的上下文。政治优先事项,和之间的政治选择选项来应对气候变化,都在适应和减缓地区,是决策者和政府领域,如果科学家们开始交叉,policy-relevance之间的边界,这是非常重要的,可以提高,和policy-prescriptiveness, IPCC将很快失去信誉。所以我认为这是至关重要的维持边界。但这是一个微妙的边界,边界在一个对话是必要的,这是非常重要的。我的意思是,这不是一场战争。这是一个在讨论可以发生边界。 That will improve the relevance, while keeping options open for policymakers to decide.
CB:最后的报告谈到如何科学是很强的,符合2 c通路,将需要淘汰化石燃料的使用,并biwei6868需要达到零排放。同时低碳能源需要分阶段进行。必威体育在线注册所以,这不是policy-prescriptive ?
客户至上:政府间气候变化专门委员会,如果我可以纠正你,没有说。它没有说需要淘汰化石燃料,它说,排放需要带到甚至零或负值的结束,结束前,19世纪末20世纪初,这是不一样的。因为你仍然可以使用化石燃料使用碳捕获和储存。所以,这是一个非常重要的细微差别。IPCC没有说,化石燃料,它永远不会说,需要淘汰化石燃料。它会说需要带到零排放,甚至成为负数,这是不同的。
CB:好吧,等等,然后,IPCC场景2 c做相当依赖CCS和BECCS生物能源必威体育在线注册和碳捕获和存储特别。这是现实的吗?,如果是,风险是什么?
客户至上:嗯,你那道问题的答案可能包括一些价值判断,但如果这是现实与否取决于很多东西,包括价值判断的优先级等。所以我不能——当然代表IPCC给这个问题一个直接的答案。但话虽这么说,IPCC报告讨论的优点和缺点不同的选项,并提到BECCS有些相关的重大挑战。例如,在粮食生产和生物燃料生产之间的潜在冲突或BECCS生物质生产,这些需要解决。但是,这是一个政治选择的问题。也,这是相关的选择可能在世界的不同部分以不同的方式,根据地理的可能性。我的意思是,当你有非常大的地区可以生产生物质与粮食生产没有冲突,或很少,这是一个非常不同的情况在中国,面积,种植面积,是有限的,冲突得多,严重得多。所以,IPCC是谨慎。它说碳循环的规律,如果需要稳定,浓度排放需要降到零,这不是你可以协商。但如何实现,无论是与碳捕获和储存和BECCS,或与其他技术,这是决策者。但政府间气候变化专门委员会讨论了所有的选项,选项的组合,同时也强调了选择是受到这一事实如果排除一些选项,不选,可以完成一个或两个选择。 But you cannot do everything with one technique. There is no silver bullet to solve climate change, no single technology is going to solve all the problems.
CB:碳预算是一个新的概念在过去的政府间气候变化专门委员会报告。为什么你认为他们对最后一个报告,介绍了多么重要和有用的你和他们是如何表达也许挑战的规模,或只是想象我们在哪儿?当你向决策者和公众讨论碳预算,你看到这个消息通过吗?
司法院:嗯,首先,为什么收到这个报告的更多的关注比先前的报道吗?因为文学发展第四次评估报告和第五次评估报告。没有很多文章的概念碳预算,所以政府间气候变化专门委员会,评估科学文献,同行评审的文献,主要反映了这一点。这是可以理解的(已经)收到更多的关注[现在]。我的意思是,这不是一个希望出现这样的事情,这是因为IPCC文学进化的方式使用这个概念更多在这个报告。
现在,它是有用的吗?这当然是有用的,对于某些人这是一个困难。它让政策制定者面临硬数据,这并不总是很清楚,。例如,因为它经常提到剩余的碳预算是1000吨的数十亿吨二氧化碳保持在2摄氏度的变暖。通常不提醒的是,这是实现目标的概率的三分之二。这意味着有一个机会的高于2摄氏度的目标,即使有1000吨的二氧化碳预算。我认为,这是一个有用的交流方式行动的紧迫性,因为我们知道当我们每年排放约400亿吨的二氧化碳,如果预算是1000,这意味着,在这个层次上,只剩下的几十年。所以,紧迫感可能已经被增加了使用这些碳预算。
另一方面,如果你去以前的报告,特别是AR4中,您可以看到排放场景2到2.4 c兼容的变暖AR4中讨论的范围。这些排放曲线穿越零线,就像我一直在解释我的许多讲座,AR5之前。他们穿越零线在本世纪末之前,这是一幅画,在一个图中,包括在IPCC在2007年发布的报告。所以,不是全新的信息。这是一个不同的呈现方式,总的来说,我认为这是有用的。但它面临政策制定者与数字,有些难以接受。
CB:你认为我们应该保持在2摄氏度以内是足够或目标1.5摄氏度,许多国家认为吗?
客户至上:你可能知道不是一个政府间气候变化专门委员会的问题可以回答,我只能说代表IPCC。
客户至上:我个人认为并不重要。政府间气候变化专门委员会在其报告中已经说得很清楚了为了显示,首先,影响已经影响了很多人,尤其是穷人,也影响生态系统和基础设施,与目前的气候变暖,气候变暖的0.9摄氏度——让我们的整数——我们已经自20世纪初。它还非常清楚的解释,随着气候变暖,影响的严重性,影响的广泛性与温度较高水平只会增加。它也试图给标志和参考点的增加影响,大多是负面影响,这将发生在不同的变暖水平:1.5,2、3、4度。
但是,IPCC将这些事实在桌上的报告,然后供决策者选择。实际上是发生在哥本哈根,确诊CancAºn 2009年,2010年。然后,政府领导人、政府首脑,有阅读,据推测,至少IPCC报告的总结,决定在他们的智慧2 c,降至1.5的修改的可能性,是可以形成共识的政治妥协在那个时候。但这不是对IPCC的工作政策制定者和说我们认为,作为科学家,这个或那个,因为我们没有授权。我们有授权不这样做,不是说作为一个组织将是一个合适的目标。但是我认为我们已经很清楚强调潜在的后果,微分的影响不同的变暖的水平。然后对决策者来决定。一旦他们决定,那么我们可以说——因为这是来自碳循环规律,自然的法则,你不能谈判——如果你想达到这个温度水平,或酸化水平,或者这个特定的目标,那么碳预算大约是这个数字对于一个给定的概率水平的实现它,这里是选项来实现它。,政府间气候变化专门委员会。但是选择2到1.5摄氏度,我们不能。
CB:那么,气候科学仍有非常重要biwei6868的作用在决定国家风险水平他们愿意暴露自己?
客户至上:是的,当然。我的意思是,我认为政府间气候变化专门委员会的工作是至关重要的突出显示并告知决策者采取的决定,或决策者的立场。我意识到几十个国家愿意,恳求低于2摄氏度的目标,但这是在《联合国气候变化框架公约》谈判。
CB:所以,风险显然是一个非常重要的框架,一个非常重要的问题,联合国最近非常同意新的灾害风险框架。如何突出的是气候变化,灾害风险框架?和你认为越来越多的人意识到气候变化的角色在漏洞或暴露于极端天气吗?
客户至上:它的礼物仙台文本和反向至少可以说是奇怪的,尤其是在发生了什么就在仙台会议在瓦努阿图和在该地区。但是,另一方面,减少灾害风险的策略并不是一个只气候变化相关的策略。它还处理地球物理事件(如地震和海啸,等等。所以,它是正常的,气候变化不接受大突出文本,因为这不是主体应对气候变化的影响。当然这是提到和采取的策略。
CB:有趣的是,气候变化框架作为一个风险,风险管理需要,在IPCC报告和联合国语言大量特性,但是似乎没有携带的媒体。你认为决策者或公众有困难理解概率和风险,或者你认为这是一个问题,是记者吗?
司法院:不,不,不依赖于记者。这是一个更广泛的问题。这也是一个非常抽象的概念,我的意思是至少为抽象的全球平均温度,这是一个很抽象的概念。我们知道,例如,开车速度增加的风险,当我们开车。我的意思是,我们不要开快一点比的极限是什么,即使我们知道,如果我们超过极限风险增加?我不确定。所以,并不容易做一个风险等级,非常清晰,非常精确。我不惊讶,这个概念不流很好。我的意思是,这也是有关反向的问题总是出现在一个特定的天气极端,这种天气极端,不管是洪水、热浪或一个特别强烈的热带风暴,与气候变化有关吗?我们气候科学家总是说可能的概率,风险的发生,增加了气候变化。 But to attribute that specific event that you are mentioning right now and that happened today or this morning to climate change is something that cannot be done. In the same way, if I can use an analogy, if for example a government had been increasing its speed limits by 10 miles an hour or 10 km per hour on highways, if there is a terrible accident just after that decision is implemented can you say that it is because the speed limit has been increased? Maybe not, it may be because the driver was drunk, or because of other factors. So, to attribute a specific event to a change in context, in risk level, is something that we need to be very cautious with. It’s not surprising, then, that the concept is hard to relay in media as well. But it’s not only a media-related problem.
CB:科学家之间找到合适的平衡点如何讨论不确定性领域,媒体倾向于选择——归因是一个,也可能是诸如表面变暖放缓,气候敏感性和北极放大和更成熟的气候科学领域重要的政策?biwei6868
司法院:嗯,我想说的第一件事应该指导气候科学家和政府间气候变化专门委员会还通过扩展谈判时媒体或公众关于气候科学报告,是绝对的诚实。biwei6868我的意思是,绝对,绝对没有收获,我相信,在夸大任何东西。我的意思是说,我认为形势是严峻的足够不需要夸大事情,即使是只关注最极端的预测,为例。老实说,我认为它很重要的描述情况,试图沟通的细微差别。接受也交流,我们不知道一切。我的意思是,有仍然有问号的问题。我的意思是,在有限的区域,这并不影响共识的主要元素。但是,仍有很多研究要做,很多问号地址,所以我认为首先是诚实的知识。实际上IPCC -这并不总是明白不是只有描述的共识,也强调,承认,知识有漏洞的地方,那里有不同的科学解释的一些观察。如果你把5000页的最后报告,大部分的推力,报告是非常清楚的。 Human activities are the main factor explaining the warming for the past 50 to 60 years, for example. So the question marks don’t affect that main conclusion, which is the foundation for climate action and the UNFCCC. But to communicate about climate science, the first guiding principle I think should be honesty and transparency about where there are still difficulties and problems.
CB:那么,气候科学家,新的研究领域激发你最多,哪些问题你想看到更多比任何其他人呢?
客户至上:可能的一个关键问题是云的作用。背后的主要原因,让我们面对现实吧,大范围的气候敏感性,平衡气候敏感性——抱歉使用术语,但可能的读者会知道我们在说什么——气候敏感性只是你得到均衡的变暖的两倍的二氧化碳在大气中。但数量已基本的范围(相同的)在过去的40年;1.5到4.5摄氏度有一些波动。情况的细微差别,但基本上是一个大范围,这是三个因素造成的。减少会产生很大的影响范围和知道更好,如果翻倍的浓度,全球变暖2摄氏度,3 c,或4 c。它会产生很大的不同对决策者讨论风险管理时因为风险会更好。的主要因素是云粒子物理学和云与气候系统中的其他元素进行交互。和相对小的进展。恰尼在1975年出版他的第一次评估范围的气候敏感性,这是1.5到4.5,今天它仍然是相同的。所以进展甚微,不确定性的主要因素是云。
CB:那么,我对云-云反馈的理解是,有相当多的证据表明,有一个积极的反馈,这意味着它会放大变暖,你会只是纯粹为了一倍的二氧化碳。有建议,它可能是一个负面的反馈,但没有很多证据支持,事实上我不确定的。在确定云作为一个问题,这减少的可能性的低端,范围?
JP:事情甚至比这更复杂。因为确实整体水汽和云是水蒸气的表现——增加二氧化碳浓度的增加的变暖,所以整体反馈是积极的。但在那个大信封有不同的行为不同的云。我不是云专家,但是,我知道,例如,等高级云卷云,温室效应如果有数量的增加。地势低洼的云,大气中的低,相反,有冷却效果,因为它们反射更多的阳光空间,而云上有更大的温室效应通过捕获热量辐射。所以,当你谈论云,云不仅仅是一个大的云——我们用这个词!以不同形式的水蒸气。云的高度和类型和粒子物理学是大气中不同层次截然不同。和理解中云的云的整体影响和改变气候变暖取决于理解,理解的细节,这些单个的粒子物理学层在不同的层云。对于某些层,这是一个积极的反馈和对某些层是一个负面的反馈。 And the balance is positive indeed, but how positive? How to quantify that depends on the details of the microphysics of clouds, and there there is still much progress to do. One difficulty being that it’s very hard to observe what is happening inside clouds at their level, and the other difficulty – or one other difficulty – is the difficulty to model with high resolution – the high resolution that would be needed to resolve clouds. It’s very difficult to do that in climate models because we are limited by computer power, and that’s one of the difficulties.
CB:自己的气候科学的背景是什么?biwei6868和你的工作经验让你适合IPCC的椅子?
JP:事实上,这是两个完全不同的问题…
CB(笑着说):好吧!
摩根:我回答。你的第一个问题,我是一个物理学家,我在鲁汶大学学习。我想成为一个天文学家,实际上,我有激情,我还有天文学。我想成为一名职业天文学家我青少年的时候,我开始学习物理。切换前大学学士学位后在比利时和将另一个更专业的大学比鲁汶大学的天体物理学,我发现两件事。一个,我感兴趣的人类问题和发展问题比天文学和物理学等科学问题。,当时,有一个研究实验室-一个新的研究实验室由AndrA©Berger教授这是应对气候变化和气候模型。所以,职业生涯就在我正要直接对天体物理学我决定不换大学和气候变化专门研究自己。
所以,我的第一学位是获得做论文的二氧化碳对全球气候的影响与简单的气候模型,非常简化的气候模型。然后我自己专业研究海冰和南极洲周围的海洋环流,去美国国家大气研究中心的一个非常重要的研究实验室,拥有大量计算机能力和大量的专业知识和科学家,我的博士论文的影响二氧化碳变暖南极海冰和海洋环流。然后我回到比利时,在南极洲工作了几年,有一个永久的位置鲁汶大学,然后产生了兴趣在里约热内卢会议之前的92年气候变化和可持续发展之间的相互作用,以及气候变化和可持续发展的宣传问题。所以,我花了很多时间给公开演讲,向政府提供建议的竞技场气候变化和可持续发展。
我参加了,因为这个原因,不仅里约会议上的92年,但也——除了两个会议各方在《联合国气候变化框架公约》。这意味着,现在我得到你的第二个问题,我非常非常清楚,因为我跟许多政策制定者,包括国家元首和政府首脑,我知道“技术含量”是什么意思。我知道什么是决策者的需求和气候谈判代表。我也与媒体互动很多,可能我给成千上百——也许——的采访和公开演讲,所以我认为我可以项目[的]IPCC的形象和IPCC的产品在一个强大的方式。但我认为,正如我们前面所讨论的,IPCC需要更好地交流和互动更好的与那些感兴趣的问题。我也有很强的能力在主持会议,这是困难的。我知道当我还是一个学生。我学了几天的艺术管理会议,当人们一开始不同意,但需要找到某种方式的协议结束。我练习,现在过去15年以上,几乎20 -主持可持续发展委员会的一个工作小组在比利时。这是一个能源和气候必威体育在线注册工作组有电力生产商,你有工会,联合的行业,你有非政府组织,绿色和平组织,发展非政府组织,政府部门作为观察员。 You can imagine that those people have very different views on many of the issues, and still, we have managed in that working group to produce dozens – literally dozens – of advices to the governments on sustainable development and climate change issue and interface of both, where most of the recommendations are consensus recommendations. And we also recognise when there is disagreement, but this has been done in a cordial atmosphere, in a respectful atmosphere.
我想在政府间气候变化专门委员会,使不同社区的成员——他们是不同的社区,让我们面对现实吧。我的背景是在工作组1但我已经第二工作组的副主席在2002年和2008年之间,所以我知道社区。我发表了三个工作小组,我有论文AR3 -第三次评估报告引用的三个工作组卷。所以,我知道不同的社区。让我们面对现实吧,他们是不同的。他们有不同的科学文化,不同的词汇,不同的习惯,他们并不总是容易合作,轻松互动。我真的很想灌输——在我的许多会议和我所接触过的许多机构——一个更好的团队精神和协作精神,每个人都感觉得到尊重。这也是来自发达国家的作者和作者之间重要的事情来自发展中国家,没有总是觉得一个完美的团队精神和尊重的气氛为政府间气候变化专门委员会工作。我真的想灌输更好的团队精神以及更好的,更尊重的氛围,这样每个人都合作政府间气候变化专门委员会——让我们提醒我们这是一个志愿者的工作,作者在做,所以他们不应该在这样做面临任何困难和不安。我真的很想贡献灌输,团队精神在政府间气候变化专门委员会的工作。
CB:捡起你在南极海冰气候科学背景。biwei6868你了解南极海冰的轻微增长,我们看到吗?和你怎么解释,符合全球趋势如何?
客户至上:嗯,我希望我有一个完美的解释。但你意识到,实际上有许多可能的解释。其中一些非常连贯的变暖,例如——尽管这可能是不的地方在南极海冰演讲!冰盖的融化,这正在发生,这已经发生在过去的10到20年,随着GRACE卫星显示,南极周围的海水的盐度变化。我们知道水的冰点低水时更多的盐。现在,如果有融化的冰盖——这是纯净水,没有盐——这意味着水更容易结冰的南极洲周围的海洋。所以,冰盖的融化促进南极洲周围的水的冰点,给你只是这一过程的一个例子可能——这可能是造成轻微增加我们看到的海冰——至少在一定程度上在南极洲。还有其他理论涉及洋流的变化,风等。但这可能不是这个地方,今天。
CB:你认为前主席Rajendra Pachauri最大的成就已经在他的12年工作?一个相关的问题是,你认为IPCC已经做得足够好学习的事——比如,你知道,”的鬼魂Amazongate”和“喜马拉雅门”仍不时出现。你认为政府间气候变化专门委员会获悉足够的从它所犯的错误吗?
司法院:帕乔里博士领导IPCC当时IPCC获得了诺贝尔和平奖,这应该承认他的成就和他的遗产的一部分。他领导IPCC在很长一段时间里,几乎13年,我想说的整体成功。这并不意味着不能仍然在未来的改进。联合国政府间气候变化专门委员会的前主席领导IPCC在一个强大的方式,并在大会成功地灌输一定的团队精神和组织作为一个整体。
再次,并不意味着不能做更多的工作。我当然想在这个领域做更多的事情。我打算做更多的一种方法是全职工作。帕乔里博士不是。我很幸运,他没有运气,我在一所大学的位置,让我全职工作,这将允许我全职工作,政府间气候变化专门委员会,而大学将继续支付我的工资。而帕乔里博士同时IPCC的主席,他领导一个研究机构在印度,和美国大学教授。因此,因此很难对IPCC完全可用。
现在我们学习足够的错误在过去的教训呢?我认为答案是否定的。我们没有足够的,我们没有反应,这是一个集体的“我们”。我的意思是,我是领导的一部分当这些事件发生时,我认为我们没有反应足够快,强烈到发生了什么,我们应该快承认错误。但是我们没有程序。误差修正协议是一个过程,目的是在这些(事件)。这是课程的一部分取自发生了什么,也在沟通方面。我们没有沟通策略,没有人帮助政府间气候变化专门委员会秘书处来解释我们的善意。实际上,IPCC充满了善意,但无法表达。所以,我们当时很天真的关于如何处理这些问题周围的媒体。 We are now in a much better position I think. We have a communications strategy, we have excellent people in the IPCC secretariat to deal with communications and be much more responsive. So if something similar happened today, the IPCC would probably be much more reactive and the errors would be corrected much faster, also. But we have procedures today which we didn’t have then.
CB:希望有程序进一步上游防止的错误的吗?
客户至上:是的,当然。这是一个大道,也需要强调如何防止错误。因为,当然,这是很好的纠错协议但甚至更好的,以防止错误。现在,我已经说过很多次,IPCC是人类的机构,以避免错误完全是不可能的。但我们能做的,又是一个风险管理问题是减少错误的风险。和减少风险,我们需要最好的作者团队,所以我们需要选择作者以最好的方式。我们还需要授权,增加审核编辑的角色的重要性,因为他们可以帮助在这个过程中,为了防止错误。我们也需要,不过,提高评审过程。不够的国家参与评审过程,没有足够的科学家参与评审过程。尽管我们有140——几千评论过去的报告,他们仍然没有阻止一些小错误出现。 In the AR5 we have corrected a number mistakes already.
CB:什么样的错误,你的意思是?
客户至上:嗯,你知道,错误在标签图,在一些数字。一些数字被纠正。我的意思是,有很多小错误但是他们迅速纠正的过程非常透明,和一个非常明确的程序,程序没有2010年,例如,喜马拉雅问题发生时。所以我们需要做的是,实际上,为了防止这些错误发生如果可能的话,和改善审查过程。有更多的参与者在评审过程中,一个更好的更重要的角色的评论编辑器将帮助这个角度来看,但是完全避免错误可能是不可能的。
CB:建议帕乔里提出了政府间气候变化专门委员会未来的或许是它有一个年度评估国家的作用INDCs。这是一个非常IPCC的新方向。你同意这种观点吗?
客户至上:我有很多的尊重帕乔里博士为政府间气候变化专门委员会所做的一切和政府间气候变化专门委员会主席一职。但我想强烈反对建议,因为我认为它真的是授权的政府间气候变化专门委员会IPCC,它就会变换成一个机构给国家好点和坏点,这确实是我们需要远离。现在,那就是说,我们可以帮助那些做出评估,可能通过强调过去的报告或方法论的报告,这可能是有用的评估。但评估本身肯定比IPCC需要由其他人完成。
客户至上:是的,那是我自己的问题。至于我的计划[是],我必须改善IPCC的性别平衡,我很欢迎有更多的女性在政府间气候变化专门委员会领导。我希望,即使椅子是一个男人,会有女人在更高的位置,副主席,主席,我很希望我们会有下一轮。然后,这可能意味着,在未来,在未来的周期里,AR7,让女性主席候选人的可能性会去参加。现在,也许,它不仅有更多的女性领导的问题,这也是一个问题的联合国政府间气候变化专门委员会的领导,对这些问题很敏感,会也对女性来说,确保有一个充分尊重氛围,政府间气候变化专门委员会工作,这样没有人会感到不安,在任何时候,在他们为政府间气候变化专门委员会工作。无论是因为他们是一个女人,因为他们来自一个发展中国家,因为他们是一个年轻的研究人员比IPCC作者已经在三个评估。我的意思是,当我谈论尊重的气氛中,在各方面,它包括有关女人,当然可以。但事实上没有女性候选人。
CB:那么,当你谈论包容性和团队精神,这是非常重要的,它不仅仅是装点门面,几乎?你真的决定…。
客户至上:真了不起,我已经在我的心里。我的意思是,我已经接近太多次在过去的两个周期的作者来自发展中国家,例如,他们告诉我他们没有感觉受到一些作者的尊重,在作者的团队,这是真的我不会接受IPCC的椅子,如果我当选。
答:你提到的社交媒体。你使用Twitter自己,如果是你如何使用它,以及如何你注意到它用来交流IPCC的工作吗?
客户至上:是的,我开始使用Twitter两三年前,或三、四年前,我不记得什么时候@JPvanYpersele]。我昨天刚越过4500名追随者,我不买任何追随者(笑)。我的意思是,这些都是真正的追随者,每天都在增加。我用它来对IPCC的产品沟通,关于气候科学的进展,对特定事件在气候系统中,关于新文章。biwei6868有时我与质疑IPCC的人互动。有时我住推一些我参与的活动,因为我认为它们是有趣的。我以多种方式使用它,我想我在推特上超过7000次自从我开始我的推特。我微博有时对气候变化与发展之间的关系问题。但我真的认为这是一个重要的事情。
CB:你,在Twitter上,你觉得你能从个人的角度评论吗?或者你是代表IPCC ?
客户至上:是的,我很谨慎。副,在政府间气候变化专门委员会的领导在过去七年我参与IPCC如果我说话。所以我认为我试图避免表达个人观点时,与政府间气候变化专门委员会的使命之一。我尽量不超出授权,所以我谨慎不表达我个人的观点在很多问题上。
答:政府间气候变化专门委员会,可能我认为这是公平地说,气候怀疑论者中一个令人憎恨的机构。你可能遇到过,作为一个Twitter用户自己。如何,如果有的话,你会解决这个椅子吗?你认为这是一个需要解决的问题吗?
客户至上:这不是一个需要解决的问题。我的意思是每个人都有自己观点的权利。我收到很多微博的人,有时候我觉得有趣。我的意思是,我不阻止任何,相反我的一些同事,因为我想知道他们在说什么,他们正在使用的参数。我的意思是,99%的时间是完全没有价值的论点,我从未对他们,因为这只会给他们在做什么可信度。但我觉得很有趣,它可以帮助我更好地理解一些人来自哪里。,它帮助我更好地沟通,积极反应,但积极,在气候变化的问题。有时他们有争论,他们使用的东西是完全错误的,完全错误的。我不反应,但稍后我传递一些正确的信息,通常来自IPCC报告同样的问题。但它从来没有直接反应。
CB:将继续,如果你得到那份工作作为政府间气候变化专门委员会主席?你会把时间推特吗?
客户至上:我认为这很重要。我受海伦克拉克从联合国开发计划署,她自己也是一个Twitter账号管理。我的意思是,她可能会有一些帮助,我没有,我管理我的Twitter账户。但她很成功地传达了联合国开发计划署的形象在Twitter。我想,如果当选,继续使用Twitter,谨慎的方式,我现在做的。但是,这是一个很好的方式直接与观众进行互动。现在,我知道Twitter不涵盖所有国家,所以我知道我不能只依赖这种通信,但它是一个很重要的媒介。
答:其他社交媒体如何?你使用Facebook或Twitter是只有一个吗?
客户至上:只在一个非常有限的方式。如果我成为主席,我在Facebook上公共帐户实际上只是一个传递我的推特,我自己的微博。所以当我推它自动我的Facebook,但我不做任何更多的Facebook页面,很休眠——除了tweet。
客户至上:是的,这是一个困难的问题。有不错的人在他们的能力作为主席,例如,做一个好工作。但在政府间气候变化专门委员会主席的位置是不同的。我的意思是,这不是一个科学的工作,这是不一样的领导一个团队的作者产生一个科学产品,IPCC报告。这是非常cross-working集团跨境,跨学科界限的工作。这也是在科学界的接口工作,国际社会和-让我看看-我不认为任何其他候选人有相同的技能我有科学背景。biwei6868当然,许多其他的候选人,几个其他候选人有很强的科学背景。biwei6868我没有问题,认识到,有些人比我有更强的科学背景,我没有问题。biwei6868但我,没有其他的候选人,是能力在科学和政策之间的接口,了解决策者的需要,也是管理组都有不同的想法在某种程度上使共识出现,即使意见是非常不同的。biwei6868所以在这个阶段我没有另一个候选人,我会直接投,即使我的亲切与所有人的关系。
CB:你不能提出一个名字,也许,你希望看到的人作为你的副吗?
司法院(暂停):嗯,副主席是一个更广泛的问题不仅仅是副的位置填满椅子没有成功成为主席,因为会有候选人副的位置,我希望会有女性候选人,顺便说一下,对于那些职位。这是一个更广泛的问题。我不能再次成为副,因为它是唯一授权。我的唯一的选择是成为政府间气候变化专门委员会的主席。我想我已经准备好了2008年,把我的候选资格的椅子的位置。但前提是帕乔里博士不会再次运行,因为我知道没有希望我就会超过几票如果他又跑了。他又跑了,所以我没有把我的候选资格。我已经准备好了很长一段时间,准备自己在很长一段时间内成为椅子所以我认为,我希望我会成为主席,我很乐意与任何副主席,政府决定任命。
CB:最后一个问题,那就是:你有什么建议给年轻人开始在气候科学的职业生涯吗?biwei6868什么你认为他们可能会面临机遇和挑战,你没有吗?
客户至上:[停顿]。你知道,我认为关键的科学事业的激情投入。如果你真的感兴趣的科学挑战和可能的——而不是总是——社会方面相关的科学研究,你就会成功,无论困难。biwei6868激情是一个关键元素的一个有趣的科学生涯,并成为一名优秀的政府间气候变化专门委员会的一个关键要素作者,我应该说。鉴于这是一个自愿的位置,你必须有激情。否则,我想说的学习,阅读和来自其他学科的科学家交谈。很重要知道纪律完全,完全和了解一个人的主题。这就是完成博士期间的所有方面在小问题上尽可能的好。但同样重要的是这样做之后,这个非常坚实的背景在一个小主题可能是非常重要的扩大视角和来自其他学科的科学家交谈。也许工作在相同的主题,也许不是。 Maybe working a bit at the side of the given subject, and that will be an asset for a new scientific career, if I was talking to a young scientist, that you will use for the rest of your career.
CB:太好了,非常感谢。
主要形象:教授van Ypersele,政府间气候变化专门委员会的副主席。
(面试是由警察Pidcock 38格雷弗广场,2015年3月27日在伦敦)。