一份来自智库的新报告称，由于没有解决我们消耗了多少肉类和乳制品，各国政府正在错失一个应对气候变化和改善公共健康的机会查塔姆之家。

报告称，许多国家的肉类和乳制品的消费量幅度超越健康的水平，饲养牲畜的排放意味着肉类需求越来越大，将使全球温度升至2C低于2℃。

作者说，政治领导人“害怕告诉人们吃什么”，但调查结果表明公众可能不那么厌恶地转化他们的饮食而不是政府的恐惧。

牲畜排放量

正如您在下面的图表中看到的那样，肉类和乳制品的消耗通常随着国家的国家收入增加而增加。报告称，虽然随着收益攀升，但随着收益攀登的增长升高，但在许多发达国家的肉类已经在过度水平下达成了较多的肉类。

虚线表示我们饮食中的健康肉类水平。平均而言，在欧洲我们吃的是我们应该吃的两倍，而在美国是三倍。

该报告称，这对我们的背心和气候不利。

第一作者说，我们对肉类的胃口是气候变化的主要驱动因素Laura Wellesley是Chatham House的研究助理。她告诉新闻发布会：

在全球范围内，牲畜行业占了占温室气体排放总量的15%- 这相当于地球上每辆车的所有废气排放。

饲养牲畜产生排放直接来自动物，从消化和粪便，以及运输动物并产生它们的饲料。当森林被清除时，温室气体也被释放，以便为牧场或农田种植以种植动物饲料。

由于人口和收入的崛起，Wellesley说，本世纪中叶的全球对肉类的需求预计将增加76％，这意味着排放也会升级。

研究去年，查塔姆屋发现，在不保持肉类和乳制品消费上的盖子，将全球温度升至2℃以上预工业水平“离开桌子”。新报告询问如何符合气候排放目标的全球饮食。

惯性循环

报告称，如何解决肉类和乳制品消费的问题已被“陷入惯性周期”。各国政府避免促进可持续饮食，以害怕公共和食品行业的反思，而缺乏行动意味着公众对肉类和乳制品的气候影响的公众意识。

研究人员与巴西、中国、美国和英国的公众组成讨论小组，探讨他们对肉类和乳制品消费的态度。

结果表明，公众希望政府对他们应该吃多少肉的指导，焦点小组的参与者说，他们不太可能改变他们的饮食习惯没有它。该报告结束：

政府无所作为给[普通公众]这个问题不重要或不值得关注。

调查结果也表明公众可能不愿意被要求切割他们的肉类摄入而不是政府的恐惧。Wellesley解释道：

假设这样的干预太敏感性太敏感，实际上难以实施是不合理的。我们的焦点小组指出，一所公众预计各国政府将导致各国政府对公共利益的问题采取行动。

通过提高意识，食品标签和替代选项的可用性，这种行动可能包括更可持续的食物选择。研究结果表明，但改变饮食行为的最有效方法可能是税收。

英国皇家国际事务研究所的报告没有调查可能的税收水平，但发表在英国医学杂志2013年发现，对牛肉生产中的碳排放征收每吨二氧化碳2.72英镑的税₂每100克牛肉的表达每公斤都会产生1.76英镑。这反过来可能导致消费减少14％。

虽然将有一些最初的反对向肉和乳制品添加税，但公众接受将在长期来看，Wellesley说：

我们的研究还表明，任何对不受欢迎的政策的反弹都可能是短暂的。

研究人员补充说，公众更有可能接受税收的税收，如果他们可以看到其他食物被重新分配。

德克萨斯州，美国，牛拥挤在饲养笔。1980年代 - 1990年代。图像©Richard Hamilton Smith / Corbis

一个机会，不是不可能的

那么，与全球排放的差异有多大有可能使饮食更健康？Wellesley解释道：

全球转向健康饮食，对大多数人来说，这意味着肉类消费的减少——肉类消费的显著减少——可以使我们(到2050年)重新实现2摄氏度目标所需的排放量减少四分之一。

你可以在下面的报告中看到这一点。深蓝色的线是在现有基础上的未来排放路径国家承诺用于切割温室气体排放，而淡蓝线表示世界转移到肉类和乳制品消费的健康水平。灰线显示2C所需的路径。

但韦尔斯利说，你不必赶在香肠从超市货架上消失之前去囤积它们。

我们并不是以任何方式建议或倡导全球素食主义。它不需要。您可以看到巨大的变化和巨大的排放减少，从汇聚健康水平并使我们的摄入量培养。

例如，发表在自然气候变化去年表明，每天全球饮食不超过24克的红肉，不超过85克的鸡，将节省60亿吨的公司₂E到2050年。参考，标准McDonalds汉堡中的牛肉汉堡重量33G.。

削减肉和乳制品具有改善全球健康的双重效益，以及帮助限制气候变化。这对政府进行了“令人信服的案例”，鼓励公众转移他们的饮食，Wellesley总结：

这里的关键信息是，政府应该把改变饮食习惯视为机遇，而不是不可能。

主图:圣丹尼尔工厂，一名工人站在数百只火腿中间，这些火腿在储藏室里被腌制成意大利熏火腿。©欧文弗兰肯/ Corbis。