经济学家和政策制定者们花了几十年的争论多少世界将不得不支付为了避免最严重的气候变化的影响,以及是否值得的成本。一个关键发现联合国气候报告最新的大应该帮助此举辩论:应对气候变化每年会减慢经济增长只有0.06%,它说。

政府间气候变化专门委员会(IPCC)发布的第三期上星期天回顾最新的气候变化研究。而前两个分期付款计划更好的定义第三报告聚焦于气候变化问题、可能的解决方案——从增加风能和太阳能,停止砍伐森林。

但政府不只是想知道他们必须做些什么来避免最严重的气候变化的影响,他们也想知道成本是多少。所以联合国政府间气候变化专门委员会的最新报告阐述了选择:现在政府要么支付一点控制排放,或在未来风险更大的成本。

Ottmar Edenhofer或者,正如联合国政府间气候变化专门委员会主席期间报告的推出,“气候政策并不是免费的午餐,但可以午餐(是)值得买”。

采取行动是相对便宜

1992年,国家同意他们将控制排放,防止温度上升超过两个学位高于工业化前的水平。22年过去了,经过二十多年的不断排放,这看上去更加雄心勃勃的目标。

所以可能会吃惊地发现,政府间气候变化专门委员会说保持承诺的成本可能相对较低。

IPCC估计,随着时间的推移,政府实施的经济影响气候政策可能会增加三到11%的“全球消费”——一个经济单位类似于GDP。这听起来好像很多,但是一旦图与无所事事的成本,这似乎不太昂贵的。

IPCC估计的基础上未来的哪里有每年百分之三的经济增长。这是绝不是一定的,世界银行估计这是低于这过去两年——但它允许政府间气候变化专门委员会进行理论陈述实现气候政策可能多少钱。

为了保持“可能”,2度的目标可以实现,政府间气候变化专门委员会表示,各国政府将不得不实施成本之间的政策每年全球消费增长0.14%和0.04。每年平均成本可能在0.06%左右,它说。

这意味着全球经济每年增长2.94%,相比之下,百分之三的增长在一个虚构的未来没有气候变化(称为基线场景),根据政府间气候变化专门委员会的计算。

估计显示“我们不需要抑制经济增长以缓解”,皮特·史密斯教授在阿伯丁大学的农业和粮食安全告诉碳短暂。必威手机官网

下面的图表说明了不同之处。蓝色栏显示有多少经济增长IPCC预计如果政府采取行动,和灰色栏显示了增长预计在基线场景:

来源:这个图表是基于这一点图形从气候关系。

限制全球变暖也可能会低于政府间气候变化专门委员会建议,因为它的估计不包括更广泛的实施这些政策的好处。

例如,减排可能意味着改善空气质量,改善公共卫生和提高能源安全。必威体育在线注册在许多情况下,这些好处可能有经济价值大于减排的成本。政府间气候变化专门委员会说,一些模型难以价值等优点,所以它不量化他们的报告。

所以支付(相对较小)价格现在行动应被视为一项投资,以避免未来的成本未能遏制排放,政府间气候变化专门委员会说。

闭锁成本

研究气候变化的经济成本并不仅仅于此,然而。上支付一点实现气候政策,世界将不得不承担气候变化的成本已经锁定在由于温室气体已经发出,政府间气候变化专门委员会说。

IPCC的第二份报告-在3月底公布说,气候变化的成本将约占GDP的百分之二至0.2。导致一个小的争议,有些人比较,图3 - 11%的全球消费成本估算的泄露版本IPCC的报告。

批评人士认为根据政府间气候变化专门委员会的分析,行动的成本(第三报告编号)超过成本的不作为(图在最后报告)在某种程度上,它可能不值得推出政策以减少温室气体的排放。

但这并不是完全正确,iPCC明确警告,做出比较。

0.2 - 2%认为是指造成的经济损失约2度的变暖。政府间气候变化专门委员会说,没有“重大和持续”减排的世界已经顺利通过,然而。

因此世界已经陷入支付接近,是否削减排放。如果不削减排放,成本会更高——可能高得多。

不作为的成本

虽然IPCC承认没有多少人知道这些损坏的潜在成本超出温度上升2度,它估计,成本将会“加速”超越了这一点。

报告反应,斯坦福大学经济学家查尔斯·Kolstad告诉碳短暂的主要信息之一是,“无论目标是期望什么,推迟行动只会增加成本”。必威手机官网

这是因为引发突然的气候系统变化的风险,如快速海平面上升或干旱——成为一个普遍的上方两个度变暖。

问题是,一些模型目前无法估计的巨大经济损失发生。因此,尽管政府间气候变化专门委员会预计不采取行动的代价将远远高于执行价格政策,目前不能准确数字。

在这种背景下,采取行动应对气候变化的成本似乎是一个很小的代价。