菜单

社会渠道

搜索存档

  • 类型

  • 主题

  • 排序

胶片相机。
©wellphoto /伤风
面试
2015年2月18日11点

碳简短的必威手机官网面试:主岁以上,第1部分

Leo Hickman

02.18.15

Leo Hickman

18.02.2015 |上午11点
面试 碳简短的必威手机官网面试:主岁以上,第1部分

主岁以上或Rt亲爱的约翰塞尔温除粉器,是当前的主席气候变化委员会(CCC)。他也是可持续发展咨询公司的主席Sancroft国际名誉主席的全球议员组织(全球国际)和非执行董事天主教的先驱报纸。除粉器是一个保守党议员从1970 - 1974和1979 - 2010。从1993年到1997年,他担任国务卿的环境。

主岁在第1部分中,讨论了保守党对气候变化的态度,在即将到来的英国大选中,“绿色垃圾”,第五个碳预算和水力压裂…

CB:作为一个保守的同行和前任部长,请您能否解释各种动力学和紧张在玩自己的党内时应对气候变化?你有劳森和雷德利一方面,杂耍表演和陆克文。为什么它成为一个问题,问题的某些部分聚会吗?

LD:我不确定,它真的以这样的方式。我的意思是,事实是,随着气候变化的问题是,它需要一个长期的解决方案,这也是一个一致的解决方案。我们谈论削减排放量在2050年达到80%。现在,对于那些认为他们的计划是一个危险的词,因为你想让市场有效工作,什么计划通常是猜第二次市场,然后发现自己错了。这个概念的长期协议仅仅是很难把握,当然,相当大的努力,那些不相信气候变化和试图破坏基础科学都有其作用。biwei6868变得越来越少,但它不是本能地一些非常极端的人发现容易接受。对于大多数人来说,尽管——对于大多数的很清楚,我们是一个党有一个名字,叫做保守党。它是关于保护。它是关于传递到下一代比我们收到的更好的东西。如果你正威胁着这个存在的威胁,而不是一个我们曾经见过的,你知道正在发生什么,你必须采取的措施。 Now, the way that we would then interpret it is that what you want is a framework, but within that you make the market work as effectively as possible, because nothing is strong enough, except the market, to deliver what you want. So, that’s why we would be seeking for carbon markets demanding that you don’t become prescriptive about how we’re going to meet the requirements, but you let all sorts of generating systems operate, but you have a carbon intensity target so you make them realise that if you have wind or nuclear, or anything else, this is a competitive market and you want people to find ways to delivering this as effectively as possible, and you don’t want to be prescriptive. So, in that sense, for all parts of the Conservative party, this is a market-based solution.

CB:你怎么认为气候变化将在大选中成为一个问题?例如,英国独立党呼吁气候变化法案被废除。所以,你如何回应这个,更广泛的气候变化你感觉如何将大选的一部分?

LD:嗯,我认为首先,我们不太可能有情况的三个主要政党建议现行制度的延续。有趣的是:这是七年以来我们通过气候变化法案,在很大程度上一直非常强烈的共识。这个政府,当然,不是做一切我想做的和上届政府也没有。我非常独立,不希望在无论如何偏袒任何政党。但是三个主要政党是真的承诺,我们有什么,对脱碳£76亿,我们有第四个碳预算重申,我们得到电力市场改革。所有这些事情都是实用的语句。有时我认为绿色运动想要更多的演讲,但我更感兴趣的事实。我的意思是。所以,我不认为在竞选的中心将气候变化,因为运动将对经济的。这是必然,在它的中心。 And it may be also party about the National Health Service and a number of other things, but it’s not going to be about climate change. I don’t think that. I don’t think that UKIP is going to drive the agenda. What UKIP is, is a bag into which people who feel fed-up place themselves. That’s what it is, a bag. And I don’t think it’s climate change that’s going to be the issue. I mean, they’ll be talking about immigration, of course, and then they’ll be talking about the European Union. I think there is no single policy on which they are right, and they’re wrong on climate change, as they are on all these other policies, but I don’t see it being a major issue in the election. I mean, I’m not saying it shouldn’t be. I’m just saying that because it is a consensus issue for the three main parties.

CB:但是,英国独立党有时把它通过风电场的棱镜和陆上风力,你不认为叙事可能带来气候政策的更广泛的问题,或者你认为它仍将保持远离经济和英国国民健康保险制度和其他人呢?

LD:不,我不认为这将是带进中间的运动。我的意思是,你永远不会知道的。“事件,亲爱的孩子。事件,”哈罗德麦克米伦,所以这将会发生什么证明我错了。但在目前的情况下,我不这么认为。我认为它变得越来越明显,如果你要满足你的气候目标,和所有三方都致力于,如果你要做,那么你必须认真考虑你如何做到这一点。还会有各种各样的争论,关于核能的成本,例如,是否经济有效的没有任何更多的风电场。这是一个论点,讨论。但我不认为这将是一个严重的选举的一部分。

CB:能必威体育在线注册源法案开始下降经过多年的上升,很大程度上是由于天然气和石油价格的下跌。将所谓的“绿色垃圾”叙事提升被一些媒体和超越现在越来越稀释的结果?如果是这样的话,将如何交织在一起讨论气候和能源政策开始转变的?必威体育在线注册

LD:嗯,我认为关于电费是它总是一个欺诈性的论点,因为它必威体育在线注册总是试图表明它是额外的绿色成本推高了账单,我们知道那不是真的。我们知道主要成本——到目前为止,主要成本是增加的石油和天然气的基本价格。这就是现实。和真正的环保措施的实际成本确实是非常小的,这不是要上升。这是一个相对较小的数量。所以我一直认为,最终,真理将出来。有一个时期,报纸能够让这个借口,但这是结束了。所以我不认为这是这个问题。当然,“绿色垃圾”短语本身完全是个骗局。我的意思是,这不是真的,这不是说的人据说是说。 Particularly, they tried to say it by several people when they found each one of them, not only disowned it, but clearly hadn’t said it. The big thing, though, is that it reminds us all the time that we have to do things in a cost effective way and the Climate Change Committee has a commitment to do that, and I’m always re-looking at things and seeing whether we’ve got the cost-effective mechanisms right. Sometimes we go for big things, instead of picking off the low-hanging fruit, and I’m very keen that we should do that. We don’t want to get to a low-carbon economy an expensive way. We want to get to a low-carbon economy the cheapest, effective way. Sometimes that means doing things which are a bit more expensive. Sometimes it means choosing one route rather than another, which may be, for the time being, a bit more expensive, but then that’s what happens in life. But we ought not to ever spend money we don’t need to spend, because it’s not our money.

CB:在今年年底,气候变化委员会将发布其建议第五碳预算为2028 - 2032年期间。考虑到政治反应的四碳预算,你准备为下一个吗?例如,你已经在对话与财政部在其模型气候政策如何?

LD:嗯,我不确定,在讨论第四碳预算有任何严重的批评我们使用的机制,所以我不认为我们的严肃与别人做的一切矛盾。美国财政部已适当的角色:确保我们执行我们的成本效益。但它承认它的作用不仅仅是制定碳预算的标准。碳预算实际上是由我们放下,一旦议会接受了它,它是什么,当然,对于议会接受它。但是当议会接受了它之后,它实际上是法律和它不能被改变,除非我们说它应该改变了。所以,我认为这里是一个真正的问题,但这是一个真正的问题工作的成本效益,这就是问题。这不是关于有不同的模型,我不认为财政部会声称。

CB:你认为,没有更好的词——争夺第四碳预算结果,正如你所说,它的肯定,你认为有强化和支撑的授权和CCC的角色更广泛的政治社会观点CCC的路吗?

LD:嗯,我觉得很难谈论一场战斗,因为我是说发生了什么是,气候变化法案设想,因为你的预算目前已经遥遥领先,这不是不合理的把他们又说,好了,一切都是一样的吗?气候变化法案放下一切意味着什么。这意味着创建碳预算的基础。我认为这非常适合财政部问,事实上我们报价,看一遍,我们这样做,表明没有变化足以使任何变更。如果有任何变更的可能性将会收紧而不是放松,这是我们给的建议。现在,没有机制来改变它,如果我们不给建议,需要更改。但它是正确的,财政部应该看看它,因为这是它的工作。我不以任何方式找到它是令人沮丧的,我们没有,我们之间是没有什么困难。我们提供的证据和案件,说我们思想和明确表示,合法的,因此,我们不能改变它,但是财政部决定:是的,没错,我们接受。

CB:但是从第三到第四步碳预算是一个重大的转变。第四到第五,大概,因为我们需要在低碳的轨迹,也许将会是一个更重的,在某些方面。你期待它成为一个对话,我们叫是一个之间的对话,CCC,财政部和其他利益相关者在这吗?这将是一个更为严重的讨论吗?

LD:嗯,它一定会更严重更严格的事情,而且,当你移动,低挂的果实已被采摘。但还有另一个原因为什么它一定会更加严重,这是进一步你继续更理所当然的是,你必须前阶段。这就是未来,所以你必须对人说:嗯,这就是我们将在2028年,因此我们要在其他地方在2033/34。我的意思是这是一个漫长的路。使很多人难以真的不想认为遥遥领先,不知为什么,讨厌。嗯,我们必须克服它。这是同样的问题,但放大,我们总是有。所以,我个人的观点是,我们将是艰难的,但只要我们得到正确的数据,只要我们工作我们总是做彻底,只要站起来所有的批评,我认为最终会接受。

CB:到目前为止,在英国的争论在水力压裂在很大程度上仅限于解决局部的环境影响。但近期基础设施法案辩论——特别是,环境审计委员会的反应——抛出一个尖锐的气候影响开发页岩气。气候变化委员会的观点是,有纪律,有时限的页岩气开发兼容英国碳预算。但大多数的天然气将会发现它的方式进入国际市场。页岩气是如何兼容IPCC的全球碳预算?

LD:嗯,我想首先和你已经正确地描述事实,气候变化委员会的观点,因为我们说过,我们需要气体进入2030年代,它是不合理的暗示某种气体是不可接受的,和其他类型的气体是可以接受的。这是第一个。第二位是我们不知道什么价格水力压裂气体可以在英国,因为我们还没有完成工作来验证存在和气体的性质。例如,我们不知道是否使用的一些气体可能不是为原料而非供暖。所以在我们看来是一个相当奇特的论点说,水力压裂在所有情况下都是不可接受的。但是一旦你说这是可以接受的,那么你必须说在什么条件。只有在非常严格的环境条件下可以接受的。我们满意的修正法案政府投入基础设施。我们在一些政府和我们看到的是一个令人满意的方案。没有人会建议你绝对完全同意人们所做的一切,但大致说来这是不坏。 The two questions are: first, is this replacement from other gas, or is it an addition, too. Well, I’m not sure you can ever say that very clearly, but if you’re talking about the strategic defence of our interests in Britain and in Europe, then not to rely on gas coming from countries who are unstable or unfriendly seems to me a perfectly sensible thing to do. And, yes, if the demand for gas is reducing all the time because climate change rules are pressing in and you get the right budgets and you get the right carbon markets then it won’t be an addition, it’ll be a replacement. So, it’s the international agreements from Paris and onwards that will be crucial, and in Britain it’s the carbon budget, and we’re making it absolutely clear – and the government has accepted – that it has to be done within the carbon budget, and the carbon budget won’t be expanded because we’ve got this gas. But frankly, I don’t think anyone would understand an argument which said it’s alright to have Russian gas, but it isn’t alright to have your own gas. I think that’s not sensible. But there is a last bit which we are very keen on, which is the time-limited bit, in the sense that we do want to make it clear that this is an interim situation. So, people who pay to put-down infrastructure which manifestly is based upon the continued use of gas well into the late [20]30s really do have to understand that that isn’t going to provide a return. You need to run the whole thing on the basis that this is an interim offering, except that which, of course, provides a feedstock. So, if there is that which will provide feedstock in Britain that will be very good for Britain…

主要形象:胶片相机。

面试是由Leo Hickman和发生在2015年2月10日在伦敦Sancroft国际办公室。

Sharelines从这个故事
  • 碳简短采必威手机官网访主岁——第1部分

专家分析直接发送到您的收件箱中。

能聚集所有的重要的文章和论文选择碳简短的电子邮件。必威手机官网找到更多关于我们的时事通讯在这里