互动:吃肉类和奶制品的气候影响吗?

黛西邓恩的话。设计由汤姆空谈者和乔·古德曼。

这个交互式问答是一个为期一周的特别系列的一部分探索如何加热地球的食物。

深入问答:全球转变饮食对气候变化意味着什么?

专家:如何实现气候目标的饮食需要改变吗?

帖子:冠状病毒食物浪费带来巨大的碳足迹

研讨会:我们需要停止进食肉类和奶制品应对气候变化?

帖子:低收入和中等收入国家一定会吃更多的肉吗?

• 如何排放肉类、奶制品和其他食品比较?
• 可以切换到素食,素食或其他饮食有助于减少碳排放?
• 世界各地的肉类和奶制品消费如何变化?
• 吃当地的更好吗?
• 做农业和生产条件影响肉类和奶制品的排放?
• “植物性”肉类和奶制品的替代品有降低气候影响?

如何排放肉类、奶制品和其他食品比较?

有几种方法评估的相对气候影响不同的食物。下面的图表比较了平均每公斤温室气体排放产生不同的食品。

分析,基于发表的一项研究biwei68682018年,考虑所有的因素进入生产粮食,包括生产所需的土地,种植过程和运输和销售阶段。(这些阶段的排放从每个下面将详细讨论)。

图表说明了牛肉和羊肉小矮人的气候影响其他食物。这部分的生物学这些动物消化食物,如何解释道查尔斯爵士Godfray教授人口生物学家和负责人牛津大学马丁学校在牛津大学。他告诉碳简要:必威手机官网

牛羊“反刍”——这意味着他们的胃包含专门的细菌能够消化的艰难和纤维材料,如草。消化过程导致的动物打嗝出甲烷,一种温室气体28-34倍(pdf)比二氧化碳更强大的100年。

然而,图表说明生产牛肉是超过两倍碳密集型生产羊肉。

原因之一是,牛再生长和繁殖,这意味着生产的牛肉需要更多饲料和土地比其他类型的肉。

牛肉生产用地的转换和动物饲料森林砍伐的主要原因在许多热带地区,包括在亚马逊,a近期在森林火灾和清算有关养牛。教授Walter Willett主要公共卫生学院的营养学家哈佛大学告诉碳简要:必威手机官网

热带森林的砍伐导致的释放长期存储的碳。作为一个整体(热带森林砍伐占8%的全球温室气体排放)。

放牧牛需要充足的供应草——这意味着农民经常使用氮肥在他们的领域来刺激植物生长。氮肥的生产使释放的二氧化碳和温室气体的一氧化二氮(一氧化二氮)。

(值得注意的是,排放的牛肉可以有很大区别。看到的:做农业和生产条件影响肉类和奶制品的排放?)

自然资源密集型的牛饲养也解释了为什么,平均而言,奶酪和其他乳制品气候成本高于猪肉和家禽。同时,鸡和猪不反刍动物,因此不产生尽可能多的甲烷。

图表还显示,平均而言,养殖对虾有更大的气候影响比其他类型的海鲜。

这在一定程度上是由于这一事实的某些部分东南亚看到繁荣”工业规模“水产养殖。

在这些系统中,用大量的虾鱼饲料,其中大部分被浪费和被其他海洋微生物,然后释放甲烷到大气中。水产养殖也往往需要减少富含碳的红树林,导致大量的二氧化碳被释放。

肉类和奶制品相比,植物性食物有很多更小的碳足迹。植物性食物平均排放量小于10至50倍的动物产品,根据biwei6868研究。

图中明显的例外包括咖啡和巧克力。咖啡主要是生长在热带地区,它通常需要使用大量的生产氮肥,主要是解释了为什么它有一个更大的气候影响比其他植物性食物以公斤计算。巧克力的气候的影响主要是引起的土地利用变化需要生产可可。

然而,值得注意的是,咖啡和巧克力不贡献多少营养,说汉娜·里奇博士《牛津高级研究员马丁学校和研究主管我们的世界在数据。里奇,他进行了分析在上面的图表中,告诉碳简要:必威手机官网

下面的图表显示了不同食品的平均温室气体排放量每100克的蛋白质,而不是单独的重量。

这个图表表明,当蛋白质被认为是而不是质量,黑巧克力具有最高的足迹。(然而,值得注意的是,巧克力通常包含少量的蛋白质相比,动物产品,如牛肉和羊肉,因此消费者需要吃更多的获得相同数量)。

回到顶部

可以切换到素食,素食或其他饮食有助于减少碳排放?

鉴于植物性食物是典型的气候影响10到50倍较小的动物产品,它遵循从主要肉类饮食转向素食或纯素食饮食可以帮助减少排放。

下面的图表显示了多少温室气体可能是如果世界是采用不同的饮食。

来自一个分析报告,政府间气候变化专门委员会(IPCC),一个独立的研究小组由世界领先的气候科学家。报告中引用的定义不同的饮食上面的图表如下:

• 素食主义者:一个完全的植物性饮食。
• 素食者:一个饮食谷物、蔬菜、水果、糖、油脂、鸡蛋和奶制品和每月一份肉或海鲜。
• 弹性素食者:一个饮食取而代之的是75%的肉类和奶制品的谷类和豆类食品。(这包括至少500克的水果和蔬菜,每天至少100 g的植物性蛋白质,每周不超过一份红肉)。
• 健康的饮食习惯:一个饮食基于全球膳食指南,包括少吃肉和更多的水果和蔬菜。
• 公平和节俭的:一个饮食假设食品是与每个人分享世界各地同样每天消耗2800卡路里的热量。(这涉及到一个相对低水平的动物产品)。
• Pescetarian:一个素食主义者饮食这包括海鲜。
• 气候食肉动物:一个饮食75%的红肉被替换为其他肉类。
• 地中海:一个饮食蔬菜、水果、谷物、糖、油、鸡蛋、奶制品、海鲜和适量的家禽、猪肉、羊肉和牛肉。

政府间气候变化专门委员会的特别报道气候变化和土地,这组科学家分析了最近发表的科学论文,考虑如何将这些不同的饮食可以帮助遏制温室气体排放。

上面的图表显示的温室气体总量每年可以挽救2050如果世界采用这些饮食,相比2050年的一个“常态”的场景。(场景基于“常态”预测持续的人口增长和不断上升的肉类摄入量来自粮农组织)。

(图表显示了储蓄的数百万吨二氧化碳当量(当量二氧化碳)——一个衡量用来比较不同温室气体排放)。

储蓄都来自在全世界消除与畜牧生产相关的温室气体排放(见:如何排放肉类、奶制品和其他食品比较?)也从节约土地,否则需要牲畜饲养。

纯素食主义的分析表明,全球开关将最大的排放储蓄的饮食转变。

据分析,切换到纯素食主义可以节省近80亿吨当量二氧化碳年到2050年,相比一个“常态”的场景。(相比之下,所有食品生产目前周围的原因137亿吨当量二氧化碳一年。)

陡峭的排放量将减少部分源于释放大量的土地,它可以用来森林植物能够消除大气中的二氧化碳,IPCC作者说:

(单独研究发现排放储蓄从全球切换到纯素食主义可以高达每年147亿吨当量二氧化碳。)

第二高排放储蓄将由全球转向素食主义,在分析,还包括一份肉或鱼一个月。一个采用饮食可以每年节省60亿吨当量二氧化碳到2050年,根据分析。

后,这是一个转移到“flexitarianism”——一个饮食,四分之三的取而代之的是植物性产品的肉类和奶制品。全球转向这个减肥法可以节省超过50亿吨当量二氧化碳到2050年,分析说。

值得注意的是,纯素食主义提供了节省大量排放相比“常态”的情况下,额外的好处成为素食主义和flexitarianism相比,小威雷特说:

分析还表明,全球转向“健康”吃可以抵消2050年每年45亿吨当量二氧化碳。

此外,多数国家健康饮食指南建议市民少吃肉,多吃水果和蔬菜。(例如,公共卫生的英格兰Eatwell指南表明英国人平均少吃红肉和加工肉类和应该考虑选择低脂乳制品的替代品)。

一个研究出版于2016年发现了一个全球转向植物性饮食,符合标准的膳食指南可以降低全球死亡率由6 - 10% 2050除了减排29 - 70%,相比“一切如常”的场景。

回到顶部

世界各地的肉类和奶制品消费如何变化?

一个全球转向植物性饮食有助于减少碳排放,但值得记住的是世界上每个国家都吃不同。

一个国家的饮食——以及由此导致的食品排放可以基于很多因素,包括它的文化和宗教信仰,地理和经济地位。

2019年,一群主要食物和气候科学家聚集在一起来分析不同的世界各国如何吃,如何这可能需要改变如果世界是减少气候影响的食物。威雷特,他领导了这一项目,这是众所周知的EAT-Lancet委员会告诉碳简要:必威手机官网

他们的第一部分分析,委员会分析了科学文献为了想出一个环球饮食,健康和可持续发展。

“行星健康饮食”-如上图是大约一半的水果和蔬菜,全谷物、不饱和植物油和plant-sourced蛋白质也发挥了很大的作用。

周围的饮食使得部分乳制品的一天,每周在一份肉,威雷特说:

第二部分的分析,他们评估了世界不同地区的饮食习惯如何将需要改变符合他们提出行星的饮食。

吃当地的更好吗?

倡导食肉经常认为消费者可以逃避环境后果通过选择产品的原产国。认为“本地肉”还没有旅行乘飞机或轮船到达前板,因此,必须从远比其他食物更环保。

然而,研究表明,“食物里程”是相对较小的贡献相比,其他因素,如生产、南亚解释道:

下面的图表显示了旅游排放贡献多少,平均每公斤的总温室气体排放不同的食物。

图表展示了只是一小部分食物排放来自运输,一般来说,总排放量更受食物类型(动物或植物)的影响。

运输排放量相对较低的原因是,大多数食物是由运输或铁路运输,威雷特说:

下面的图表给出了分解食物是如何运输的。(指标——“食物里程”——计算每个运输方法覆盖的距离乘以数量的食品运输质量。)

食物里程做的改变总排放量的一小部分产品通过空气,里奇说在她的分析:

这是因为空中旅行尤其是污染也无法提供大量的食物,使其相对效率低下。

空运的产品往往是那些迅速灭亡,包括一些新鲜的水果和蔬菜,说教授Sarah缰绳宇宙学家和食品科学家曼彻斯特大学。她告诉碳简要:必威手机官网

一个分析由温室气体和饮食选择开源工具包(GGDOT)——一项由缰绳——发现,在英国,空运芦笋有碳足迹比本地产芦笋高出6倍左右。

还有一点值得记住,一些本地饲养的肉可以有一个“隐藏的运输成本”,威雷特说。这可以的情况下从其他国家进口的谷物喂养动物,他说。

一个研究出版于2016年发现,超过一半的英国的动物饲料进口——主要来自南美和欧洲联盟。

进口动物饲料时可以有一个更大的气候影响与热带地区的森林砍伐。一个研究今年发表的估计,高达五分之一的采用大豆出口到欧盟与非法砍伐森林。(大豆一般用来喂养牲畜)。

回到顶部

做农业和生产条件影响肉类和奶制品的排放?

另一个常见的索赔肉的主张是,在正确的农业条件下,牲畜饲养可以有一个最小的-甚至是有益的对气候的影响。

的确,畜牧生产排放因国家而异,从农场到农场,说塔拉加内特博士的领导人食品气候研究网络牛津大学的研究员。她告诉碳简要:必威手机官网

排放的生产取决于许多因素,包括多少和什么类型的土地已转换的类型和数量吗化肥使用,动物福利和保养,等等。

会影响总排放量的一个因素是牛饲料的类型,缰绳说:

然而,即使在不同的生产系统被认为是,排放的肉类和奶制品仍然往往比那些来自植物性食物,里奇说分析:

下面的可视化显示了温室气体排放的传播(每100克的蛋白质)由不同的食物的生产。

基于发表的一项研究biwei68682018年,它利用生产排放的数据来自119个国家的超过38000个商业农场。图表,曲线的高度代表了特定的生产全球足迹。

可视化显示,平均来说,牛肉和羊肉生产碳足迹最高的食物。然而,lowest-emitting牛肉的碳足迹是一个类似规模的平均100 g-portion鸡肉或鸡蛋。

lowest-emitting牛肉往往来自乳制品行业,里奇说。牛肉从奶牛场的足迹60%低于专用牛肉牛群。(这在很大程度上是因为乳制品生产系统往往是更多非常高效。。)

它是有时声称饲养牛在草原上可以刺激土壤吸收更多的碳,有助于减少气候变化。

然而,一个分析2017年食品气候研究网络发现食草牛释放更多的温室气体排放通过打嗝和肥料比他们能够通过提高土壤碳抵消的水平。

这意味着食草牛肉仍然是一个净贡献者,气候变化,加内特说,他领导了分析。

分析还表明,生产排放养殖的虾和鱼相差很大,有一小部分生产商表现出非常高的排放。最高的排放来自“工业规模“水产养殖,这是受欢迎的在亚洲的一些地区。

排放的范围为猪肉,鸡肉和鸡蛋生产更小比牛肉和羊肉。这是因为密集型系统的生产这些食物并不倾向于从不同地区,里奇说。

可视化也表明,一些植物性食物,生产可以低于零排放。这意味着生产这些食物移除大气中的二氧化碳。

坚果尤其如此,因为一些坚果树可以合并到农业用地,增加其吸收二氧化碳,里奇说。

回到顶部

“植物性”肉类和奶制品的替代品有降低气候影响?

从“出血“素食汉堡燕麦牛奶,植物性产品的肉类和奶制品已经看到一个巨大的人气激增在北美和欧洲。

过早地说这些产品如何影响未来食品排放,但他们扩大了选择对于那些想要减少肉类消费,威雷特说:

下面的图表比较了平均温室气体排放创造了一公斤的牛肉和两个植物性产品,包括除了汉堡和不可能的汉堡。(值得注意的是,排放的牛肉可以有很大区别。看到的:做农业和生产条件影响肉类和奶制品的排放?)

数据来自几个生命周期评估,考虑排放从生产的每个阶段,从种植到加工和运输。

碳足迹的图表显示,除了汉堡和不可能的汉堡是小于20倍左右,由相同数量的牛肉。

不同的排放主要源自生产。

除了汉堡是由豌豆蛋白汉堡是用,而不可能的大豆和马铃薯蛋白质。(这两个产品也含有大量的植物油和脂肪)。这些蔬菜的栽培生产相对更少的排放比牛肉(见:如何排放肉类、奶制品和其他食品比较?)。

然而,值得注意的是,植物的汉堡不提供更多的健康效益相比,肉,威雷特说:

植物性替代牛奶的受欢迎度也增加。2019年,一个调查发现近四分之一的英国人现在喝植物替代奶制品。16岁到33岁,是三个。

下面的图表显示了创建从一个玻璃温室气体排放(200毫升)的牛奶和各种植物的选择。

图表显示了平均排放量植物奶是牛奶的一半左右。再一次,这主要是因为生产排放的差异,缰绳说:

图表显示,杏仁奶最小的碳足迹。然而,杏仁奶的生产需要大量的水。(在加州,生产世界上80%的杏仁,它也有关不可持续的杀虫剂的使用。)

第二个最小的足迹的plant-alternative是燕麦牛奶。燕麦牛奶也有小土地利用的影响和水需求,相比其他牛奶,根据波尔的分析。

塔拉加内特博士接受了Josh Gabbatiss。