食物和气候变化
这个互动Q＆A是一周长期的专题系列的一部分，探索食物是如何加热地球的一部分。
这个互动Q＆A是一周长期的专题系列的一部分，探索食物是如何加热地球的一部分。
这个互动Q＆A是一周长期的专题系列的一部分，探索食物是如何加热地球的一部分。
有几种方式评估不同食物类别对气候的相对影响。下图比较了不同食品每千克产生的平均温室气体排放量。
该分析，基于出版的研究biwei68682018年，我们考虑了生产粮食的所有因素，包括生产所需的土地、耕作过程以及运输和销售阶段。(下面将更详细地讨论每个阶段的排放。)
该图表说明了牛肉和羊羔矮人的气候影响如何成为其他食物的气候影响。这部分归结为这些动物如何消化食物的生物学，解释Charles Godfray爵士教授，一个人口生物学家和头部牛津大学马丁学校当牛津大学．他告诉碳简报:必威手机官网
奶牛和绵羊是“反刍动物” - 这意味着他们的胃含有能够消化坚韧和纤维材料的专业细菌，例如草。消化过程导致动物打嗝出甲烷，周围的温室气体28-34次（PDF）在100年期间比CO2更强大。
然而，图表说明生产牛肉的碳密集为生产羊肉的两倍多。
其中一个原因是，牛成长和繁殖更长，这意味着牛肉的生产需要比其他类型的肉更多的饲料和土地。
土地转换为牛肉生产和动物饲料是一个森林砍伐原因在许多热带地区，包括在亚马逊，其中最近的斯派克在森林火灾和清除中一直是联系牧场牧场。教授Walter Willett是一所公共卫生学院的主要营养师哈佛大学，讲碳简介：必威手机官网
牛在农场牧场地在亚马逊雨林，与从森林砍伐的烟雾在背景中。信用：帕拉西斯/ alamy股票照片。
热带森林的砍伐导致释放长期存储碳。（热带砍伐森林作为整个叙述8％全球温室气体排放。)
吃草牛需要丰富的草地 - 意思是农民经常使用氮肥在他们的田地刺激植物生长。氮肥的生产导致二氧化碳和有效的温室气体二氮氧化物的释放（一氧化二氮)．
(值得注意的是，牛肉排放的废气可能相差很大。看到的:农业和生产条件会影响肉类和乳制品的排放吗?）
养牛的资源密集型性质也解释了为什么奶酪和其他乳制品的平均气候成本高于猪肉和家禽。此外，鸡和猪不是反刍动物，所以不生产尽可能多的甲烷．
图表还表明，平均而言，养殖大虾具有比其他类型的海鲜的气候影响更大。
这在一定程度上是由于东南亚一些地区的旅游业蓬勃发展。工业规模“水产养殖。
在这些系统中，虾被加入大量的鱼饲料，其中大部分浪费并被其他海洋微生物释放，然后释放甲烷到大气中。水产养殖也经常需要砍伐富含碳的红树林，这导致大量二氧化碳被释放。
鸟瞰图渔场在Java，印度尼西亚，与池塘生长鱼和虾和其他海鲜。信用：Alexey Kornylyev / Alamy股票照片。
与肉类和乳制品相比，植物的食物具有更小的碳足迹。平均而言，植物食物的排放量小于动物产品的10至50倍，据biwei6868研究。
上图中值得注意的例外包括咖啡和巧克力。咖啡主要生长在热带地区，其生产通常涉及使用大量氮肥，这主要解释了为什么它由千克的气候影响较大，而不是其他植物的食物。巧克力的气候影响主要是由此引起的土地使用变化需要生产可可。
然而，值得注意的是，咖啡和巧克力对营养没有多大贡献，说汉娜·里奇博士是牛津马丁学校的高级研究员，以及研究领袖我们的数据．牧师，谁进行了分析在上图后面，讲碳简介：必威手机官网
下图显示了每100克蛋白质的不同食品的平均温室气体排放，而不是单独的重量。
这张图表显示，当考虑蛋白质而不是质量时，黑巧克力的碳足迹最高。(然而，值得注意的是，与牛肉和羊肉等动物产品相比，巧克力通常只含有非常少量的蛋白质，因此消费者需要吃更多的巧克力才能获得相同数量的蛋白质。)
鉴于植物的食物的气候影响通常是10 ~ 50次它比动物性产品要小，从以肉类为主的饮食转向素食或纯素饮食有助于减少排放。
下面的图表显示了如果全世界都采用不同的饮食方式，可以减少多少温室气体。
该分析来自政府间气候变化委员会（IPCC）的一份报告，这是由世界领先的气候科学家组成的独立研究小组。该报告定义了上图中引用的不同饮食，如下所示：
在IPCC的特别报道在气候变化和土地问题上，科学家团队分析了最近发表的科学论文，这些论文探讨了这些不同的饮食如何有助于遏制温室气体排放。
上面的图表显示了到2050年，如果全世界都采用这两种饮食方式，与2050年“一切照旧”的情景相比，每年可节省的温室气体总量。(“一切如常”的情景是基于预测粮农组织持续人口增长和肉类摄入量上升。）
（图表展示了数百万吨的节省二氧化碳当量[CO2E] - 用于比较各种温室气体排放的措施。）
储蓄来既可逃避与牲畜生产相关的温室排放世界（见：肉类、奶制品和其他食品的排放量如何比较?）以及避免牲畜饲养所需的土地。
分析表明，全球转换为素食主义将使任何饮食转变的排放量提供最大的排放。
根据该分析，与“一切照旧”的情景相比，到2050年转向素食每年可以节省近80亿吨二氧化碳。(相比之下，所有的粮食生产目前造成的13.7亿吨CO2E一年。）
排放量的大幅减少，部分原因是释放了大量的土地，这些土地可以用来减排植物森林IPCC作者说，能够从大气中去除二氧化碳：
(单独研究发现排放从全球交换机到素食主义的排放实际上可以高达1470亿吨CO2E。）
在Doddington North Moor在英格兰最大的森林中种植了第一棵树。信誉：安德鲁奥布莱恩/ alamy股票照片。
第二高的减排将是全球转向素食主义，在分析中，素食主义仍然包括每月大约一份肉或鱼。该分析称，到2050年，采用这种饮食方式每年可节省60亿吨二氧化碳。
以下是转变为“灵活性” - 一种饮食，四分之三的肉和乳制品被植物的替代品所取代。分析说，全球转变为每年持续超过50亿吨二氧化碳二氧化碳。
值得注意的是，与“常用商业”情景相比，素食主义节省了大量排放量，与素食主义和灵活性相比，额外的益处会变得更小，而Willett说：
该分析还显示，到2050年，全球转向“健康”饮食每年可抵消约45亿吨二氧化碳。
除此之外多数国家健康饮食指南建议他们的公民少吃肉类等水果和蔬菜。（例如，公共卫生英格兰Eatwell指南建议平均英国人应该吃不那么红色和加工的肉，并考虑选择低脂肪的乳制品。）
一种研究2016年出版地发现，除了在业务相比，除了减少29-70％之外，还可以降低标准饮食准则的更多植物饮食，这符合标准膳食准则的更多植物饮食。- 不清楚的场景。
全球转向更具植物的饮食将有助于减少排放，但值得注意的是，世界上每个国家都有不同的东西。
一个国家的饮食——以及由此产生的食物排放——可能取决于许多因素，包括其文化和宗教信仰、地理和经济地位。
2019年，一群顶尖的粮食和气候科学家聚集在一起，分析世界各地不同国家的饮食习惯，以及如果世界要减少粮食对气候的影响，可能需要如何改变这种状况。威利特领导了这个项目，这个项目被称为EAT-Lancet委员会，讲碳简介：必威手机官网
他们的第一部分分析，该委员会分析了科学文献，以便提出一种对所有人都健康和可持续的普遍饮食。
“行星健康饮食”。信用：吃柳叶赛委员会（2019）．
“行星健康饮食”——如上图所示——大约一半是水果和蔬菜，全谷物、不饱和植物油和植物来源的蛋白质也起着很大的作用。
威利特说，这种饮食允许每天摄入大约一份乳制品，每周摄入大约一份肉类:
对于分析的第二部分，他们评估了世界各地的饮食习惯如何改变，以适应其提议的行星饮食。
Eat-Lancet委员会发现，在全球范围内，红肉的消费目前远远高于它认为健康和可持续的东西。
目前全球饮食中肉类的比例比《EAT-Lancet》的全球健康饮食建议高出三倍左右。
全球鸡蛋消费也处于被认为是健康的水平，也不是可持续的水平。
相比之下，世界的豆类消费（脉冲和豆类），全谷物和坚果远低于健康和可持续饮食所需的东西。
北美的红肉消费远远超过任何其他世界地区 - 比吃柳叶刀行星健康饮食所建议的水平高出6倍以上。
北美也比世界其他地区消耗更多的鸡蛋、奶制品和家禽，需要减少所有这些产品的摄入量，以满足健康和可持续的饮食要求。
相比之下，它在世界中排名最低，用于消耗全谷物，如碾碎性小麦，燕麦片和糙米。
欧洲和中亚在世界上排名第二，用于红肉消费，超过了健康和可持续饮食所需的水平超过四次。
该地区还消耗了不可持续的鸡蛋，乳制品和家禽 - 但在较小程度上比北美更少。
这是世界上第二大鱼和海鲜消费者。
该地区的全谷物消费量与北美并列全球最低。
根据Eat-leancet的说法，南亚目前在世界中排名最低，可持续可持续地饮食几乎是红肉两倍多的饮食。
它也是世界上吃家禽最少的国家。
相比之下，它的豆类(豆类和豆类)消费量居世界第二，全谷物的消费量也名列前茅。
东亚和太平洋地区是世界上最大的鱼类和海产品消费国，食用这些产品的比例超过了《柳叶刀》的全球健康饮食法所认为的可持续比例。
该地区食用的红肉和鸡蛋也超过了可持续和健康水平。
如果它要满足地球健康饮食的条件，它就需要增加水果、豆类、全谷物和坚果的饮食份额。
撒哈拉以南非洲地区食用的淀粉类蔬菜比例最高，如土豆、木薯和大蕉。
如果经济限制允许，如果要满足《饮食柳叶刀》关于健康和可持续饮食的要求，它就需要减少对淀粉类蔬菜的依赖，而转向其他新鲜蔬菜、全谷物和豆类。
然而，红肉在撒哈拉以南非洲平均饮食中的比例被认为是可持续和健康的。
中东和北非是唯一达到《EAT-Lancet》推荐蔬菜摄入量的地区。
然而，如果是实现食用柳树被认为是完全可持续和健康的饮食，需要缩短水果，全谷物和螺母的消耗，并减少红肉，鸡蛋和家禽的消费。
拉丁美洲和加勒比地区的红肉消费量排名第三，超过健康和可持续饮食所需水平的四倍。
该地区食用的含淀粉蔬菜量是《饮食柳叶刀》推荐的健康可持续饮食量的四倍。
然而，它的全谷物消费量居世界首位。
提倡经常吃肉争论消费者可以通过选择原产国制造的产品来逃避环境后果。有人认为，“本地肉类”不需要经过飞机或轮船的运输才会进入餐盘，因此，它一定比其他更远的食物更环保。
不过，戈弗雷解释说，研究表明，与生产等其他因素相比，“食物里程”的贡献相对较小:
下面的图表显示了旅行排放对每公斤不同食物的总温室气体排放的平均贡献。
图表显示，只有一小部分食物排放来自交通运输，总的来说，总排放更多地受到食物类型(动物性或植物性)的影响。
运输排放相对较低的原因是大多数食物是通过运输或铁路运输的，说：
下图表崩溃了如何运输食物。（公制 - “食物里程” - 计算为每个运输方法覆盖的距离乘以质量运输的食物量。）
Ritchie在她的分析中说，食物里程对于一小部分通过空气运输的产品的总排放量确实有影响:
这是因为航空旅行是特别污染而且也无法提供大量的食物，使其相对效率低。
空气的产品往往是那些迅速灭亡的产品，包括一些新鲜水果和蔬菜说莎拉·缰乐教授他是宇宙学家和食品科学家曼彻斯特大学．她告诉碳简报:必威手机官网
Bahraini行李搬运工装载货物上巴林机场的海湾空气喷气机。信用：理查德贝克/ alamy股票照片。
一个分析通过温室气体和膳食选择开源工具包（GGDOT.)——一项由Bridle领导的倡议发现，在英国，空运芦笋的碳足迹大约是当地生产芦笋的6倍。
Willett表示，它也值得铭记一些当地饲养的肉类可以有“隐藏式运输成本”。他说，当动物喂食动物的粮食时，这可能是这种情况。
一种研究发表于2016年发现，超过一半的英国动物饲料进口 - 主要来自南美洲和欧盟。
当与热带地区的砍伐森林相关时，进口的动物饲料可能具有更大的气候影响。一种研究今年发布估计，最多五分之一的巴西大豆出口到欧洲联盟与非法森林砍伐相关联。（大豆是常见用来喂养牲畜。)
其他常见的索赔通过肉类倡导者是，在合适的农业条件下，牲畜饲养可以对气候产生最小 - 甚至有益的影响。
确实，畜牧业生产的排放因国家到国家和农场到农场而异，说塔拉加内特博士，领导者粮食气候研究网络牛津大学的研究员。她告诉碳简报:必威手机官网
生产的排放取决于许多因素，包括多少和什么土地类型已被转换，类型和金额化肥用过的，动物福利还有维护，举几个例子。
布瑞德说，影响总排放量的一个因素是给牛的饲料类型:
瑞士奶牛在瑞士伯尔尼高原山区的绿色草地上带铃铛。资料来源:Denise Hager, Catchlight Visual Services / Stockimo / Alamy Stock Photo。
在笔板箱的小牛肉牛犊在美国在美国。信用：ml哈里斯/ alamy股票照片。
然而，即使考虑了不同生产系统的范围，肉类和乳制品的排放仍然往往大于植物食品的食物，里奇在她身上说分析：
下图显示了不同食物生产过程中产生的温室气体排放量(每100克蛋白质)。
根据发表在biwei68682018年，它利用了119个国家3.8万多个商业农场的生产排放数据。在图表中，曲线的高度代表了特定足迹下的全球产量。
38000个农场生产不同种类的食物所产生的温室气体(每100克蛋白质)的扩散。节选自Hannah Ritchie博士/数据中的世界(2020年)数据来源:Poore & Nemecek (2018)
可视化表明，平均而言，牛肉和羊肉生产具有所有食物的最高碳足迹。然而，最低发光的牛肉具有碳足迹，其尺寸与鸡肉或鸡蛋的平均100g部分相似。
里奇说，排放最低的牛肉往往来自乳制品行业。来自奶牛场的牛肉有一个足迹60％低于专用牛肉群。（这很大程度上是因为乳制品生产系统往往更多非常高效。．）
这是有时声称在草原上养牛可以刺激土壤吸收更多的碳，有助于减少气候变化。
但是，An.分析通过2017年的食品气候研究网络发现，草皮奶牛通过Belching和Manure释放更多的温室气体排放，而不是通过促进土壤碳水平来抵消。
领导这项分析的加内特说，这意味着草饲牛肉仍然是气候变化的净贡献者。
分析还表明，养殖虾和鱼类的生产排放广泛变化，小比例的生产商展出了非常高的排放。最高排放来自“工业规模水产养殖，这在亚洲的一些地区很流行。
猪肉，鸡肉和鸡蛋生产的排放量小于牛肉和羊肉。里奇表示，这是因为生产这些食物的强化系统并未从地区到地区的不同。
可视化还显示，对于一些植物性食品，生产排放可以低于零。这意味着这些食物的生产会去除大气中的二氧化碳。
Ritchie说，这对于坚果尤其如此，因为一些坚果树可以纳入农业土地上，增加了CO2的摄取。
从 ”出血“素食主义者汉堡燕麦牛奶，植物的替代品到肉和乳制品已经看到了一个巨大的人气激增在北美和欧洲。
WILLETT表示，现在已经说过这些产品如何影响未来的食物排放，但他们已经扩大了这些产品可用于减少肉类消费的选择。
下面的图表比较了一公斤牛肉和两种植物性替代品产生的平均温室气体排放量除了汉堡和不可能的汉堡。(值得注意的是，牛肉排放的废气可能相差很大。看到的:农业和生产条件会影响肉类和乳制品的排放吗?）
数据来自几个“生命周期评估”，这考虑了从生产阶段创造的排放，从农业到加工和运输。
图表显示，超越汉堡和不可能汉堡的碳足迹比用相同数量的牛肉生产的碳足迹要小20倍左右。
排放的差异主要来自生产。
Beyond汉堡是用豌豆蛋白，而不可能的汉堡是由大豆和马铃薯蛋白．（两种产品还含有大量的植物油和脂肪。）这些蔬菜的培养产生的排放量比牛肉相对较少（见：肉类、奶制品和其他食品的排放量如何比较?)．
然而，值得注意的是，与肉相比，基于植物的汉堡没有提供额外的健康益处：Willett说：
不可能的汉堡在美国，香港和澳门销售。信用：约翰D. Ivanko / Alamy股票照片。
植物的牛奶替代品也在普及中提出。2019年，一个调查发现近四分之一的英国人现在饮用植物性乳制品替代品。在16岁至33岁的人群中，这一比例为三分之一。
下图表显示了从一杯（200毫升）的乳制品和各种植物的替代品创建的温室气体排放。
图表显示植物基牛奶的平均排放量大约是牛奶的一半。同样，这很大程度上是由于生产排放的差异，Bridle说:
图表显示杏仁奶的碳足迹最小。然而，生产杏仁奶需要大量的水．（在加利福尼亚州，其中80％的世界杏仁的产生，它也与之相关不可持续的农药使用．）
具有第二个最小占地面积的植物替代品是燕麦牛奶。燕麦牛奶还具有小的土地利用影响和水要求，与其他阵雨相比，根据佩尔的分析。
Tara Garnett博士接受了Josh Gabbatiss.．
发表:14/09/2020
视频来源:马丁·哈维/ iStock。
