随着今年联合国气候谈判的推迟，第26届联合国气候大会主席阿洛克·夏尔马最近发起了一项“竞赛的弹性来强调适应气候变化的紧迫性。

然而，在我们发表在杂志上的新研究中世界发展——我们得出一个令人不安的结论，许多适应项目可以使人们更容易受到气候变化的影响，而不是更少。这就是所谓的“适应不良”。

学者和从业者花了很多年促进适应的想法可以加强可持续发展(pdf)，甚至提供一种方法重新考虑发展鉴于气候的变化。那么，适应是否陷入了僵局?

不。事实上，我们认为现在比以往任何时候都更需要适应气候变化，但它应该被重新考虑。

在过去十年中，为应对全球气候变化的影响，人们正当地急于提供援助，许多现有的发展援助机构和方法迅速被重新用于提供“适应援助”。

但我们的分析表明，适应气候变化的时间表、参与者和最终目的往往被混淆了——导致了善意但被误导的投资，这些投资适得其反，使气候变化对许多人来说更糟。

现实情况是，很难为“成功的适应”——或如何衡量。这是因为适应是一个长期的过程，取决于特定的环境。

虽然很难确定成功适应气候变化的具体情况，但我们的研究结果表明，我们可以确定适应计划出错时是什么样子的，以及如何在未来不犯这些错误。

“不适应”是什么?

了解流程导致不良的过程以及如何避免它仍然是主题激烈的讨论。

广义上来说，适应不良是指气候变化适应行动产生了事与愿违的结果，产生了与预期相反的效果——增加而不是减少脆弱性。

在我们的论文中，我们确定了适应项目以通常有害和意想不到的方式影响脆弱性的三种方式。

第一，当适应强化了现有的脆弱性时。适应干预措施可加剧决策权力分配方面现有的不平等。

在São Tomé和Príncipe例如，外部资助的适应干预 - 旨在通过农业现代化提高生产力 - 仅向那些陆地提供的人提供，无视土着。由于他们的生计不太安全，土地通常被认为更容易受到气候变化。因此，这种方法进一步将它们边缘化。

更常见的是，适应政策未能改变第一次产生不同水平的脆弱性模式的社会和政治动态。

即使是专门旨在促进参与和社会包容的适应进程，也可能巩固而不是挑战现有的权力关系——即决定谁的声音被听到、谁的决定重要的社会规则和关系。在瓦努阿图一项研究表明，适应项目没有解决系统的不平等和权力关系，这导致了分裂，冲突，最终，最终的变化。

第二种方式是适应重新分配脆弱性。援助项目可能对其他地方产生负面影响，对其他地方也是如此适应项目。

在越南例如，水电大坝和森林保护政策在第一次调节低地洪水的洪水似乎有益于减少对特定危害的脆弱性。然而，在仔细检查时，这些政策会破坏上游山地人民的土地和森林资源。这意味着干预导致他们变得更容易受到气候变化的影响。

最后，适应可能出错的第三个原因是项目创造了新的脆弱性来源。在关注短期变化方面，一些适应努力无意中带来长期风险。

立即需要增加经验干旱可能导致灌溉作为潜在解决方案的地区的农业生产力。这种灌溉可以通过确保农民收获来带来短期效益，但如果干旱频率将增加，则水表将继续下降。因此，鼓励对不保证的水依赖，将带来不妥的水。

此外，这些倡议所提供的虚假信心可能会使人们进一步陷入困境和生计中。以灌溉为例，高昂的初始资本投资成本可能使人们在水用尽时没有钱尝试其他谋生方式。

此外，项目可以引入自满的态度，减少他们准备的程度。例如，在孟加拉国，堤坝建设为了保护来自热带旋风的人，风暴浪涌和海平面上升可以造成虚假的安全感，并鼓励高洪水风险地区的更多发展。由于Jamuna河洪泛区的这种基础设施发展，有证据表明死亡率实际上已经增加。

影响计划

随着气候持续变暖它的影响变成越来越明显的在美国，适应气候变化仍是当务之急。然而，重要的是，适应不是用来粘贴膏药，而是给产生脆弱性的系统带来变化。

发达国家是经济工业化的最大受益者，它们有道德义务解决气候变化的原因和气候变化的脆弱性。

尽管意图良好，但迄今为止，许多正式的适应干预措施重复了旧的错误，最终使情况变得更糟。然而，我们知道为什么会发生这种情况的许多原因。这些包括:

• 一种基于对脆弱性背景和社会不平等了解不足的适应蓝图方法。例如，项目设计者可能会忽略以下事实男人和女人有不同的冒险经历，这可能会(进一步)导致群体之间的不平等。
• 很少对其他领域或群体的长期影响和潜在的正面和负面影响进行批判性分析或评估。例如，专注于短期长期适应的成本。
• 边缘化群体很少或不参与适应项目的设计和实施。社区从来不是统一的，因此不能代表意见的多样性可能会导致有权力的人在自己的盟友圈内保留项目资金和所有权最受过教育的成员是唯一具有知识的成员至导航复杂的官僚机构。
• 改造适应项目目标，使其与现有发展援助相匹配，而不是具体考虑气候风险和脆弱性的社会驱动因素。这意味着现有的开发活动是为适应新的适应项目就是这样用于支持现有的发展议程这两种情况都没有考虑到未来的气候风险。
• 根据主要的发展议程和最强大或有关系的团体的利益来定义“适应成功”。这可能会让最边缘化群体的利益受损在适应规划中看不见。

改善适应计划

我们的发现指出了决策者可以采取的具体行动，以避免适应过程出错。

首先，就如何设计和实施适应项目为捐助方和执行机构制定明确的指导方针。这些方案应考虑到与当地行动者共同设计项目的需要，并以对环境和需要的充分了解为基础。

这一行动需要捐助者和气候融资机构采取，以改变适应干预措施的设计和实施方式。

其次，我们需要将注意力从有多少资金——以及应该有多少资金——可用来适应气候变化转移到可用资金的有效性上。

我们已经知道，这些数字意义不大——而且可能被误用，为资金设定错误的优先次序。我们不应该争论资金的数量，我们需要问的是适应项目如何能真正减少脆弱性，以及它们如何能做得更好，以最需要的人为目标。

最后，在现有的发展项目中增加适应性是不够的——适应性需要是新的和不同的。

目前,国际气候融资格局经常鼓励改造发展项目。然而，各国明确表示，他们希望将用于“常规”发展的资金与用于应对气候变化的资金区分开来。因此，经常要求项目提案指出哪些行动是专门用于“适应”的，哪些是专门用于“发展”的。

这种狭隘的做法鼓励我们以同样的方式进行微小的修改，而事实上，气候变化的性质既要求我们改变我们的做法，也为我们提供了机会。

我们应该为最脆弱和最边缘化的人口这样做。