需要移除大气中的二氧化碳,在许多方面,气候政策迫在眉睫的烫手山芋。
有些人担心这可能被视为一个“的救命稻草“拖延必要的减排,过度的今天的青春和未来几代人的负担。也有根据的担忧不良的后果,如增加对土地和水资源的需求,这可能对粮食安全构成风险。
然而,二氧化碳去除(CDR)——也被称为“负排放”——以某种形式是必要的实现的目标巴黎协定。这意味着解决方案——不管自然或技术,治理机制需要准备扩大在未来几十年。
但谁应该承担责任,开发和部署CDR吗?
虽然计算机模型可以告诉我们需要多少CDR不同未来情景下,如何部署以最有效率的方式,他们不能提供指导谁应该处理它。所以我们需要看其他地方。
”的概念努力分享“世界各地减排一直讨论气候政策的一个特性。在一篇新论文中自然气候变化,我和我的合作者认为股权考虑当讨论CDR -两个问题在国际上以及两代人之间。
在我们的分析中,我们展示了股本考虑哪些国家有强烈的影响承担责任CDR,以及他们如何也允许我们放置一个“价格标签”推迟减排的未来CDR的义务。
公平的股票CDR的责任
我们的研究着眼于如何分配责任CDR公平的国家和地区,使用模型场景作为起点。
我们开发了两种不同的方法来分享CDR的需要——一个基于气候变化责任(按照“污染者付费”的原则),另根据能力来解决它。
我们的模型考虑不同通路的人类社会如何暂时保持在1.5摄氏度或过度,使温度下降。这是代表用于排放场景特别报告在1.5摄氏度由政府间气候变化专门委员会(IPCC)。
我们的方法允许我们探讨责任随近期减排目标的力量,因此,峰值变暖的水平和总所需的CDR -以及社会经济的假设是每个场景的基础。
在我们的第一个方法中,国家有责任造成气候变化承担更多责任的负担。我们按比例分配CDR程度国累积人均排放量超过全球平均水平。下面这个方案使国家走得更近的人均对气候变化的贡献。
我们的第二个方法分配CDR那些有能力的国家部署,利用人均GDP作为衡量CDR的支付能力。换句话说,那些相对富裕的国家承担更大的负担。低于平均水平的人均GDP的国家免于任何CDR义务。
下图显示了这些不同的方法(中心和右面板),以及一个“最小”选项(左),个别国家和地区转化为CDR配额(较低的面板)。箱形图显示模型场景的范围——包括与很少或没有过度变暖限制在1.5摄氏度(黑色方块),限制大型过度后1.5摄氏度(灰色圆圈)和失踪1.5摄氏度,但气候变暖限制在2摄氏度(白色圆圈)。
我们的结果表明,方法的选择相当区别CDR责任对于每个国家或地区。
在“最低成本”的情况下,CDR均匀部署在全世界范围内,与印度、拉丁美洲和撒哈拉以南非洲接受配额类似于大小或更大比欧盟的分配。
采用分担方法分配更大的历史排放的国家更大的CDR(中心)负责,我们的责任是其他地区的两倍多配额。另外,如果国家更多的钱(右)承担更大的负担,中国最大的份额,其次是欧洲和美国。中国的大部分负担,因为我们使用的场景中,其GDP在本世纪中叶迅速生长,当CDR需要大规模部署。
主要排放国,责任分配的基础上,股票是比他们大两到三倍代价最小的分配。同时,欠发达国家排放(并将继续)排放更少得到很少的CDR的责任,甚至根本没有。
近期的行动和CDR的责任
我们的分析基本上分离CDR努力从正在进行的需要减少碳排放。这种分离是一个重要的提醒,都是必要的。CDR部署不应该削弱减排努力,但应该激励加速努力在短期内。
当我们比较模型路径和不同级别的近期的行动,很明显,通路与早期和更快速的全球减排——大幅削减能源需求的驱动下,可再生能源发展,电气化和行为改变规模小得多的CDR负担比那些推迟减排和超过1.5 c。必威体育在线注册
下图显示了每一个国家或地区在2030年的排放水平(水平轴)影响累积CDR公平份额到2100年(垂直轴)。我们发现主要排放国,如中国、美国和欧盟,每个额外的数十亿吨的温室气体排放在2030年产生约20 - 700亿吨额外的CDR责任在这个世纪。这带来了一个公平的问题对今天的青春和未来几代人。
与政府气候目标远远偏离轨道1.5 c, CDR的数量需要将温度回落可能会不可能在不影响可持续发展的目标。
如果主要排放国加倍短期缓解野心和减少2030年排放水平的一半,一致要求限制全球变暖是什么1.5 c -每个人都大大减少CDR公平的股票。例如,通过对中国130 - 4200亿吨,160 - 2500亿年美国和欧盟40 - 1200亿吨。
插图,这些范围对应的上端约40年的价值对中国目前的二氧化碳排放,50 30美国和欧盟。
在家里还是外包?
因此,我们研究了不同的方式将“公平”CDR的股票分配给不同的国家和地区,但他们有什么潜在可持续CDR部署?
最近的一次自然气候变化研究部署类似的想法与我们的相比,其派生的CDR配额与实际部署势在欧盟。调查发现,大多数欧洲国家无法满足他们的配额通过国内独自行动。
在这种情况下,其他国家可以支付CDR通过提供气候融资或自愿抵消计划的使用。政府甚至可能选择包括删除的巴黎协定市场机制国与国之间,让他们转移使用对气候目标。
然而,包括国际碳排放转移的CDR方案并非没有风险。如果这些市场的规则和透明度不足,删除的转移可以创建挑战追踪进展在实现真正的减排和真正的删除。
不管使用的工具,他们需要设计激励CDR而不允许廉价的抵消选择妥协的减排努力。删除不应该被视为简单的排放。
一个选择可以采用单独的排放目标,和删除,注意需要,在不影响进展1 /。
这将特别有利于理解零目标,往往缺乏清晰在真正的排放量减少,速度和CDR会涉及多少。基于股权的分析,如我们可以提供一个基础设置和评估等目标,表明,道德责任要求政府为了超越零“净负”排放。
而意识的必要性CDR正在增长,我们的系统还没有加速部署的方式是公平的,可持续的,容易监测和符合迫切需要减少排放。
开放的讨论为CDR谁来承担道德责任,以及责任与短期减排努力,可以帮助政府和企业制定更公平的气候目标和策略。
Fyson, c . l . et al。(2020)公平份额增加二氧化碳去除主要排放国的责任,自然气候变化,doi: 10.1038 / s41558 - 020 - 0857 - 2