帖子:IPCC反直觉的设计图形的危险

周期性的评估报告联合国政府间气候变化专门委员会为政策制定者(IPCC)扮演着重要的角色,提供定期的科学评估气候变化及其风险。

在这些报告——未来将于明年出版,主要结论显示在一个数组的图表、地图和其他图形。这些数据通常旨在帮助读者理解复杂的主题。

但决策者正确解释他们吗?决策者知道图形他们还是不理解?

在一篇新论文,发表在环境研究快报,我和我的同事调查决策者如何解释两个图形:一个直观的设计和一个反直觉的设计。

我们发现而直观的图形往往是正确解释,反直觉的图形系统的误解,导致决策者得出相反的结论。然而,他们仍然相信他们的解释。

由于不准确的解释关键结果转达了IPCC图形可以为气候变化政策产生深远影响,这些发现信号至关重要的需要更直观的IPCC的图形设计。

主观和客观的理解

在地图和图表可以显示重要发现重要的认知和动机优势,如减少所需的努力过程信息或理解风险。

然而,有证据表明令人困惑的平面设计会导致系统的误解和导致糟糕的决策。

我们的研究着重于IPCC图像的主观和客观的理解。前者是指一个人的自己的理解图形的评估,而后者指的是他们是否已经正确地理解它。

我们试图发现是否读者洞察IPCC图形的理解程度,是否正确显示的图形和不理解,和这是否随设计。

这个话题是非常重要的,因为可以从错误的信心是至关重要的政治后果。例如,研究显示公务员的主观理解气候变化是高于他们的客观理解倾向于支持风险更大的政策选择。这是一个重要的因素在决定比态度或政治观点。

因此,重要的是,我们不仅了解当人们客观地理解IPCC图形,而且调查他们的主观理解,两种对齐。

IPCC图形的理解

我们研究的理解IPCC图形样本IPCC的目标观众,其中包括110名决策者与气候相关的政府和非政府组织的样本来自54个国家和33个德语初级外交官。

我们选择两个图形第二工作组报告——涵盖影响、脆弱性和适应的联合国政府间气候变化专门委员会第五次评估发表在2013 - 14所示。我们选择一个图形,直观的设计原理,另一个没有。我们设计了一个调查与客观和主观理解为每个图的问题。

为直观的图形,如下所示,我们通过要求参与者评估客观的理解:“什么图形告诉你关于气温升高4摄氏度的世界里吗?“参与者表示元素有潜在的最大的风险降低:营养不良,b)极端天气事件或心理健康和暴力或职业健康,c)媒介传播疾病,或d)热或食源性和水源性传染病。

反直觉的图形,下面,我们问:“下面哪个地区预计将在最大程度上的每日气温最高的频率,20年才会发生一次20世纪末根据场景A2(红酒吧)?”。响应选项)北亚,b)中美洲墨西哥/ c)北部欧洲,南亚或d)。

我们认为图形是反直觉的,因为高酒吧在单独的图表表明极端高温的频率较低,而不是更高的频率。

评估主观理解我们要求参与者如何确定他们,他们已经回答了客观理解正确的规模从“25%:只是猜测”到“100%:完全确定。”

系统的误解

结果-显示在下图直观的图形显示,大多数参与者选择正确答案的“营养不良”。然而,对于反直觉的图形,只有少数的参与者选择了正确的答案“中美洲/墨西哥”。相反,最常选择的反应是“北欧”。

这给了我们一个启示,为什么人们会误解这个图形:这些都是实际上是影响最小的地区,建议他们解释高值的图形显示更高水平的气候影响,虽然这并非如此。

虽然它可能会,参与者将对他们的反直觉的图形的解释缺乏自信,这不是我们的发现。

主观的理解没有显著差异在两个图形,尽管大的差异解释的准确性。这些结果类似于联合国政府间气候变化专门委员会的目标受众和初级外交官。

事实上,我们发现,客观和主观理解只有相关的直观的图形,但不是反直觉的。为直观的图形,这意味着参与者更有信心也更准确,而没有信心和正确解释反直觉的图形之间的关系。

接下来,我们预计从主观客观理解理解。换句话说:如果我们知道自信有人对自己的回答,这给我们的信息准确的解释是什么?

它可能会有人的主观理解越高,越高客观的理解。这是情况说明了蓝色虚线下面的图表。我们发现主体和客观的理解更紧密的直观图形(黑色虚线表示)比反直觉(固体黑色线)。换句话说,黑色虚线表示更紧密地遵循蓝色虚线。

图中还显示,反直觉的图形,参与者过于自信的理解判断由介质高信心(75%或100%确定)。

这与结果直观图形,参与者只有自信的理解判断由100%确定和影响程度相当。事实上,反直觉的图形,甚至在那些100%确信他们的解释是正确的,只有50%的人解释图形准确,直观的图形相比,大约80%。

明确政府间气候变化专门委员会图形的重要性

我们的研究结果清楚地强调清晰的图形IPCC的重要性。联合国政府间气候变化专门委员会的目标受众经常得出相反的结论要传达的反直觉的图形显示,联合国政府间气候变化专门委员会的设计图形可以系统地扭曲解释决策者之一。

此外,未觉察到他们的误解令人担忧,因为这可能阻止他们寻求进一步的信息正确理解,他们可能更倾向于冒更大的风险决策。例如,研究表明那些自信的决策者的理解可能——具有讽刺意味的是——似乎特别令人信服的人,因此,说服他人的误解。

因此,违反直觉的IPCC图形构成双重风险。首先,通过阻止决策者蒸馏正确的科学信息,保证政治决策,不是基于可用的证据。其次,通过阻止决策者意识到他们的缺乏了解。

两个危险是可以预防采用直观的设计原理的信息图形。

我们的研究结果也提供了一些见解如何培养更好的图形解释在这个观众。具体地说,我们的研究结果表明,平面设计应该符合传统的功能——例如,更高的值表明更高的影响。此外,我们的研究结果也支持这一观点,高视觉复杂性应该尽可能避免。

减少视觉图形描述气候数据的复杂性可能具有挑战性的一定程度的细节可能需要保持科学的严谨和细微差别。

然而,策略已经列出考虑从认知科学的见解,比如将数据分解到不同的视觉“块”或不考虑是否信息必不可少的解释biwei6868可以在文本或提供一个单独的图。

此外,政府间气候变化专门委员会最近创建指南(pdf)报告作者良好的图形设计,和进展在最近的一系列联合国政府间气候变化专门委员会(特殊报告1.5摄氏度的气候变暖,土地,海洋和冰冻圈)。这表明,在即将到来的图形第六个评估报告更有可能通过直观的设计的原则。