帖子:气候变化如何错误的信息在网上传播

社交媒体的快速增长在过去的二十年里带来了错误信息激增。

在线辩论等话题接种疫苗,总统选举(pdf)冠状病毒大流行通常它们含有误导信息一样强烈。

也许比任何其他话题,气候变化受到的组织传播虚假信息。这个循环经常在线和最终被讨论了建立媒体或公众人物的形象。

但气候变化的错误信息是什么?涉及的是谁?它是如何传播和为什么它重要吗?

在一篇新论文,发表在电线气候变化背后的演员,我们探索在线错误信息和社交网络为什么这样的错误信息传播的沃土。

气候变化的错误信息是什么?

我们定义错误信息“误导性信息创建和传播,无论是否有意图欺骗”。它在一个微妙的不同,但重要的是,从“造谣”,这是“误导的信息创建和传播意图欺骗”。

在气候变化研究的背景下,错误可能在怀疑的类型的行为和信息支持理论,或在那些试图诋毁气候科学。biwei6868

这些可能是气候“怀疑”,通常被描述为“逆向思维”或“拒绝”。

以类似的方式、气候危言耸听也可能被视为错误信息,如最近的网上辩论讨论了。这包括夸大其词不支持的关于气候变化的科学文献。有一个微不足道的文学对气候危言耸听气候怀疑相比,表明它是更普遍。因此,本文的重点是对气候怀疑。

涉及的是谁?

科学文献的审查表明有几种不同组的演员参与资金,创造知识和传播气候错误信息。

我们的研究结果,显示在上面的图形中,强调错误信息网络所提供的资金开始企业和慈善演员(见紫色部分)是否有既得利益在气候变化——特别是化石燃料。

这些钱去一系列团体参与生产错误信息(橙色)。这些群体,被称为“否认气候变化的机器”和“假情报组织的活动”——包括政治和宗教组织,反向科学家和在线团体伪装成基层组织(称为“造势”)。

职位的人的权力,如媒体,政客们和知名博主,然后重复和放大这种信息在一个“有影响力的回音室”(蓝色),并从那里到达更广泛的受众(绿色)。

它是如何传播的?

错误信息的传播是交织在一起的线上和线下的社会过程。其中一个是“同质性”——人的倾向形成的社会关系与那些与自己相似,被俗话“鸟以群分”。

鼓励这种行为的社会媒体平台新连接方式的建议。社会规范和人们的观察倾向于信任来自社交网络的人的信息,这可能会导致“回音室“信息和错误信息回声围绕一个特定的群体。反过来,这可能导致两极分化,社区可以形成反差鲜明立场问题。

另一个因素可以导致两极分化在线社交网络的方式促进内容基于接触和与你以前的材料而不是诚信。这被称为“算法偏见”,放大了心理上的发现人们倾向于消费信息匹配他们的信仰体系——被称为“确认偏误”。社会媒体平台也容易受到恶意账户的存在可能产生和操作误导内容。

下图所示,所有这些人类(紫色部分)和平台(绿色)因素一起在社交媒体可能熔炉的易感性增加社交媒体用户传播、消费和接受错误信息。

这些因素都是出现在气候变化的辩论。利用社会网络分析的研究表明,一个强大的同质性效应发生两极分化的社会媒体用户群之间对立的气候辩论,也发现证据的回音室。此外,人们对气候变化的态度已经发现他们强烈相关意识形态、价值观和社会规范。

为什么它重要吗?

演员使用的一项关键战略传播气候变化的错误信息是创建怀疑在人们心中,导致被描述为“瘫痪雾的怀疑气候变化”。主要有三个主题:怀疑气候变化的现实;疑问的紧迫性;和怀疑气候科学家的凭证。

因此,研究表明气候错误可以导致公共混乱和政治不作为,拒绝或降低对减排政策的支持,以及增加现有的政治两极化。

错误的信息在其他领域的研究发现它可能导致个人的情绪反应,如恐慌,怀疑、恐惧、担忧和愤怒,以及强调这些反应,反过来,可能影响决策和行动。人们担心错误信息是在社会层面上的一种威胁,特别是对于民主国家。

有些人这一概念再推进一步。例如,2017年的一项研究记忆和认知的应用研究》杂志上(pdf)强调“更阴险的错误信息和更危险的元素”,如导致人们停止相信事实,并失去对政府的信任,影响“整体知识社会的福祉。”

可以做些什么呢?

科学文献提出了一系列的方法来抵消错误信息。总结在下面的图片,这些大致分为教育的类别(紫色框),接种(蓝色),技术解决方案(绿色),响应(橙色)和监管(红色)。

大部分的文学更具体地看着抵消错误信息对气候变化的关注教育的方法:教学中批判性思维的技巧,更好的教育对气候变化,使用“agnotology”——错误信息的直接研究——作为一个教学工具。虽然这些都使人们更好地识别错误,agnotology滥用的风险和一个要求一定程度的气候扫盲教育工作者。

研究在线抵消错误还讨论了”technocognition”或“socio-technological解决方案”,将技术解决方案与认知心理学理论。

这些错误之前采取“接种”的形式被收到。这可能意味着先发制人的行动提供正确的信息或明确地警告他们可能会误导的人。纯粹的技术方法包括早期检测的恶意账户和使用排序和选择算法减少循环多少错误信息。

还有反应和监管——引进修正或协作的方法错误信息已经收到后,甚至实施惩罚,如罚款或监禁。

然而,所有这些解决方案有许多要注意的地方。对接种策略,很难避免每一个问题和识别目标受众。技术解决方案带来自己的问题——例如,在审查,无论算法是准确或有效,因为没有明确的答案什么可以而且应该做一次检测到恶意帐号吗。

纠正方法有自己的风险。例如,有“适得其反的效果”,即个人收到纠正信息相信在原来的位置更加强烈。

然后是“持续的影响效应”,随后被撤销不消除人民依赖原始错误信息。还有“信仰的回声”,接触错误继续形状修正后的态度,即使这是立即改正。还有的警告修正对信誉很重要的来源。

监管被描述为一个“钝的和危险的仪器由欧洲委员会专家小组。”这也是一个潜在的威胁言论自由的民主权利和有色彩”大哥哥”。

总之,重要的是要认识到错误信息的作用在塑造我们对气候变化的反应。理解的起源和传播错误的信息——特别是通过在线网络——势在必行。重要的是,尽管有一些策略来解决错误,没有人是完美的。相结合的方法将需要避免错误继续扰乱公共辩论。