帖子:归因如何填补气候诉讼证据“差距”

2015年11月,秘鲁的农民和山地指南,扫罗卢西亚诺Lliuya,率先启动一个竞购气候正义在德国法院离家10000多公里的安第斯Huaraz的城市。

Lliuya声称气候变化驱动Palcaraju冰川撤退2公里山,后扩大一个大湖的撤退。这湖可能会闯入Huaraz灾难性的后果。

这样认为,RWE德国能源公司和世界上最必威体育在线注册大的温室气体排放国之一,负责成本的一部分,保护城市由于其对气候变化的贡献。他的案件之一越来越多的与气候有关的诉讼在世界各地的法院提起的。

在几周前Lliuya提起了诉讼,世界各国政府同意的条款巴黎协定。然而,单个国家来确定他们会采取什么行动导致其长期目标将变暖限制在1.5 c或c”比“2。

综上所述,当前国家减排承诺达不到巴黎的目标。由于该协议并不直接授予各州绑定目标,律师开始问:法院可以迫使国家,甚至公司,设定并实现气候目标与巴黎协议好吗?

渐渐地,这个问题的答案是肯定的。然而,情况下,寻求赔偿的气候变化的影响——就像Lliuya在很大程度上并不成功。

在我们的新研究,发表在自然气候变化,我们发现,在这些情况下使用的证据往往不能反映最近的气候科学的进步。biwei6868

我们展示了气候变化归因——如何的量化研究领域人类造成的气候变化改变严重的极端天气事件的可能性和强度,可以用来填补气候诉讼证据“差距”。

气候在法院

今年迄今已经发布了重大气候变化法律成功在世界各地的法院。

4月底,法官从德国最高法院谴责该国气候保护法不充分的未能保护后代免受气候变化的影响和要求政府加强行动。一个星期后,德国政府宣布重大变化它的气候目标,包括到2030年减排65%,到2045年消除净排放量。

最近几周,法院裁定,澳大利亚政府必须采取合理的护理确保新煤矿不伤害孩子和比利时的气候政策不足和违反人权。

在荷兰法庭,壳牌被命令使其业务与巴黎协议,削减二氧化碳排放45%到2030年相对于2019年的排放。这包括与所有相关的排放石油和天然气生产,即使是被其他公司或消费者。

法院的力量作为气候行动的力量不再能在争议。然而,这些成功的情况下仍然有限数量和大多数气候相关诉讼,依靠证据表明温室气体排放对气候变化的影响已经失败。

所以,如果情况下寻求赔偿损失由于气候变化也要想成功,需要改变什么?

气候科学证据诉讼的作用

在我们的研究中,我们考虑当事人提供的证据来支持他们的论点在70多个诉讼,在14个辖区,和法院的解释的证据。

我们研究在很多情况下,原告寻求金融救济等高排放企业的损失由于气候变化。法院依靠科学证据来评估被告的行为之间的因果关系,原告的损失。跨司法管辖区,法庭评估证据运用法律测试设置以证据为基础的阈值建立因果关系,但这些测试的严格程度不同。

当更严格的测试应用,申请人可能必须证明被告的行为构成“重大贡献的伤害”,而更灵活的标准只是问如果赔偿“相当可追踪”被告的行为。

律师长期支持归因的关键作用科学作为气候因果赔偿诉讼证据。biwei6868然而,我们发现的证据提交和引用在这些情况下仍然大大落后先进的气候科学,阻碍因果。biwei6868

我们的分析表明,在许多情况下,原告提供的证据是不足以克服甚至更灵活的因果关系的测试。而接受温室气体排放导致气候变化,法院通常发现,原告未能证明被告排放造成所谓的影响。

等众多地区的美国,德国和新西兰法院发现,原告无法证明他们的伤害就不会发生在被告缺席的情况下排放。在某些情况下,例如,法院指向被告对气候变化的贡献小,高数量的排放负责,或缺乏辨别方法实体影响负责。

我们的评估是,它不是由于科学的限制,提供的证据未能说服法官。相反,我们发现,至少可以克服这些障碍如果原告更好地利用气候科学——特别是在科学领域的归因。biwei6868

归因科学biwei6868

归因科学领域被应用到越来越多的极端事件,并提供,在biwei6868许多情况下,必要的工具和理解评估整个因果链的温室气体排放国家和公司损失由各个社区。

归因之间的桥梁被法官普遍认识到人类活动引起的气候变化有很多负面影响,并提供具体的证据表明气候变化在一个特定的角色定位为一个特定的极端事件,已经导致或将导致损失。因此可以归因因果关系的科学biwei6868转化为法律上的因果关系。

因此,它可以提供具体的因果为特定的诉讼证据。进一步影响归因研究的越来越多是一种更广泛的科学理解今天的自然灾害所造成的损失由气候变化和不。

归因研究确定类型的人为气候变化的危害,或不是,一个关键的驱动程序。它同时也突显出,科学的差距存在。例如,在一些地方和一些类型的天气事件,尚不可能评估气候变化的作用。例如,气候模型局限性限制我们的能力来提供归因评估一些冬天的风暴。尽管如此,这个身体的文学可以融入具体的因果声称,有可能提高它们的有效性在会议上法庭对证据的标准。

根据我们的分析,我们发现三个领域归因科学研究可以提供诉讼证据鸿沟的解决方案对气候变化的影响。biwei6868

首先,证据联系个人的排放实体——如国家或公司——特定的气候变化的影响表明被告的排放造成危害。

第二,研究人员可以提供一个更完整的评估与气候有关的灾害与原告的脆弱性和接触帮助确定损失的法律相关的原因。

最后,归因研究显示给定大小的事件更容易发生,和/或给定概率的一个事件是如何变得更加激烈。在一些环境中,这两种方法的数字进行归因可以敏感的确切定义风险。归因科学可以帮助识别这些biwei6868敏感问题,导致一种更健壮的因果论证。

前进的道路

如果归因科学可以提供证据,我们需要为这biwei6868个研究更广泛地使用?

更大的法律社会科学意识,反之亦然,可以确保案件关注影响实际上归因于气候变化,证据提交给法院显然既所谓被告的排放量和原告损失之间的关系。在许多过去的诉讼,这不是这样。

改善之间的对话基础上的法律和科学界因果声称将确保律师意识到——并且能够请求证据表明强劲可以用来评估因果索赔。律师可以识别的关键问题的证据,原告需要回答是否成功病例。科学家可以评估这些因果关系是否存在。

以前被视为投机试图让法庭执行气候行动或仅仅是关注这个问题,诉讼迫使政府和企业加强气候的野心。似乎并不牵强了表明未来-正确的科学证据支持的情况下将迫使公司赔偿社区受到气候变化的影响。