菜单

社会渠道

搜索存档

  • 类型

  • 主题

  • 排序

Ratcliffe-on-Soar燃煤发电站
Ratcliffe-on-Soar燃煤发电站。 来源:eye35。影片除股票的照片。
客人的帖子
2021年6月28日8点

帖子:排放应该下降两倍的情况下负排放失败

客人的作者

客人的作者

06.28.21
客人的作者

客人的作者

28.06.2021 |上午8:00
客人的帖子 帖子:排放应该下降两倍的情况下负排放失败

许多模型路径设计实现气候目标的巴黎协议严重依赖在大规模二氧化碳去除(CDR),也称为“负排放”。

这已经提示问题能够使用CDR的承诺在未来可能会稀释激励今天减少化石燃料的使用,这一现象被称为“缓解威慑”。

严重依赖负排放是有问题的,因为大型CDR是高度不确定的可行性。除碳的承诺可以用来延缓或阻止行动在当下,但它可以在需要的时候却无法出现在规模。

新研究发表在环境研究快报,我们探索的意义不确定性CDR是否像预期的那样变得可用。

我们的分析发现,碳排放应该减少两倍在2020年代继续变暖”比“2 c虽然防范CDR失败,即使未交付的可能性很小。

缓解威慑

在我们的研究中,我们区分缓解——这意味着行动,减少排放二氧化碳(CO2)和CDR,旨在消除大气中的二氧化碳。

减排是指行动防止二氧化碳释放首先,如用风力涡轮机取代燃煤发电站。CDR是指行动“吸”后,大气中的二氧化碳已经发出,等植树造林直接空气捕捉

在我们的论文中,我们研究两种方法CDR可以用来代替缓解、创造的潜在风险缓解威慑。大多数现有的场景使用CDR,有两个原因:

  • 为了弥补任何“过度“在碳预算并将通过净负电排放温度回到目标水平。我们称之为跨时期的缓解威慑——长期CDR补偿不足的短期行动。
  • 促进持续排放长期从行业被认为是“硬”减弱,如航空和航运。我们称之为行业减排威慑——CDR使一个部门能够比其他人少做一些在减少排放。

限制全球变暖没有这两个选项将需要更多的短期行动,避免温度过冲,以及更深层次的逐步淘汰化石燃料从长远来看。

我们的分析表明,只有可能限制变暖”比“2 c没有CDR现在采取紧急行动。我们发现,二氧化碳排放需要降至约120亿吨(GtCO2)到2030年,每年下降70%今天的水平

场景,利用CDR,减少化石燃料的使用和二氧化碳排放要小得多,只需要30%的削减在十年继续变暖“低于”2100年2摄氏度。

这些替代路径如下图所示,增加使用煤炭(黑),显示气体(黄色)和石油(蓝色)在CDR场景中(左)和no-CDR路线(右)。

从2010年- 2100年有增无减化石燃料的消耗
有增无减化石燃料的消耗从2010 - 2100年的场景,变暖限制在1.75 c和66%的可能性,有或没有CDR。图改编自格兰特et al。(2021)。

no-CDR通路将涉及雄心勃勃的行动包括部署1000千瓦(GW)每年新可再生能力的2020年代中期,从增加4倍2020年的利率

它还包括一个更大的减少对污染活动的需求,如航空、和更大的低碳燃料的使用,如,将化石燃料的能源系统。必威体育在线注册

失败的风险

研究人员发展途径实现目标通常使用一个给定的温度综合评估模型(艾玛),利用一系列的假设。在这些假设是未来应对气候变化的成本和可用性的技术。

这些假设可以很有影响力的气候决策在2020年代,从上面的例子我们看到的CDR。

在现实中,未来的CDR可用性在本质上是不确定的,因为它没有被大规模部署。然而,大多数发表的场景没有考虑到这种不确定性,因为他们是“确定的”,这意味着所有未来变量被认为是确定和完美。

这意味着2020年的模型计算的上下文中进行完美的知识多少CDR将在2030年,2040年,等等。

这种方法不佳与决策者的实际背景,今天谁必须做出选择深不确定性下多少CDR在未来将是可用的。

在我们的研究中,我们使用一种方法叫做“随机优化“明确表示潜在的CDR失败在我们的场景。

专家分析直接发送到您的收件箱中。

能聚集所有的重要的文章和论文选择碳简短的电子邮件。必威手机官网找到更多关于我们的时事通讯在这里

而不是只考虑一个未来,所有变量都是确知的,这种技术力量模型需要考虑多个未来的可能性——期货大规模CDR的成功部署和期货CDR未能被部署。模型然后两面下注,占实际可能性,CDR将不可用。

我们的分析表明,引入不确定性未来CDR可用性导致显著增加减排行动在2020年代。如果模型知道CDR可能不是成功部署它增加减排现在投保这种可能性。

CDR部署成功的概率之间的关系,缓解行动的水平也是高度“凸”——即,它不是一条直线,偏向短期缓解行动作为对冲策略的一部分。这意味着,即使CDR失败的几率仅为10%,有一个相对较大的上升在短期内缓解行动。

这些结果如下图所示,2 c场景显示在第一行,“比”2 c通路最后一行所示。左边的图表显示到2030年将碳排放量变化的概率增加CDR被成功部署和右边的图表显示相关的投资水平降低。

我们发现,作为决策者的野心增加(底下一行),作为他们的“避险”增加(橙色线),这些可能曲线变得陡峭得多了。

2030年排放和能源系统投资必威体育在线注册成功的概率的函数CDR部署
2030年排放和能源系统投资必威体育在线注册成功的概率的函数CDR部署。结果两所示温度目标(2 c和1.75摄氏度),包括结果规避风险的政策制定者(橙色)。图改编自格兰特et al。(2021)。

1.75摄氏度的情况下的例子——大致相当于”比“2 c -甚至10%的机会CDR失败会导致模型减排2020年代的两倍以上,达到了减少到2030年减少70%,而不是30%。

我们的研究结果表明,决策者应该追求更高水平的雄心壮志在短期内,为防范风险,CDR可能不会出现在长期的规模。

多余的变暖

这种分析清楚地表明,它是高风险押注未来碳移除和场景,没有考虑到未来的不确定性CDR可用性可以淡化行动的紧迫性。

我们还表明,在现有的情况下,大CDR部署会带来更多的化石燃料的使用,再次表明了在前两个图表如下图。

我们使用两个进一步的场景探索化石燃料的使用会怎样,排放和温度,如果政策制定者在CDR的可用性和使用不同的假设。

在一个场景中,左下图所示,政策制定者认为CDR将在未来十年。然而,它仍然失败,总是剩下的只是在时间范围。

在这个场景中,CDR不断阻止减缓,但未能交付,碳排放量将违反预算超过400 gtco2,导致过度温度上升0.3摄氏度左右。这演示了真正的和缓解威慑的相当大的风险。

人为二氧化碳排放为四个不同的场景——传统的场景,没有CDR
人为二氧化碳排放为四个不同的场景——传统的场景,没有CDR (a和b)和新场景缓解威慑持续时间范围(c)和避免缓解威慑,CDR合并为一个额外的策略(d)。图改编自格兰特et al。(2021)。

在第二个场景中,以上图表显示在右下角,政策制定者防止CDR代替减排分别通过治疗缓解和CDR。这种回声调用从一些专家单独的目标减少排放和删除排放。

在这里,国家减排假设CDR可能不可用,但把它作为一个额外的策略如果它成为一个可行的选择。

在这个场景中,累计排放量超过其余的世纪可能低于零,意义比添加更多的二氧化碳从大气中移除。这导致变暖远低于2100年的1.5摄氏度和1.2摄氏度接近今天的水平。

这将是第一步”恢复”场景,旨在恢复从他们目前的二氧化碳浓度水平向安全地带,如350 ppm。这种情况下要求CDR是额外的,而不是替代,减排。

CDR的适当的角色

应对气候变化需要平衡温度范围内,与我们的剩余碳预算和我们未来的排放在另一侧(面板(a)在程式化下图)。

如果我们燃烧化石燃料比碳预算允许,天平会提示和世界超过目标温度。CDR可以在三种不同的方式特性方程。

首先,它可以用于飞机低温度的目标,如前面讨论的“恢复”场景。在这里,CDR除了缓解足够用于变暖限制在1.5摄氏度。下面的图显示了在面板(b)。

程式化的例子,CDR在低碳的场景中可能发挥的作用
程式化的例子,CDR在低碳的场景中可能发挥的作用。所示的不同选项没有CDR,最大化野心,对冲气候不确定性,或平滑过渡,使更多的化石燃料的消耗。图改编自格兰特et al。(2021)。

其次,CDR可以用于投保剩下的碳预算的风险小于预期。这是显示在面板(图c)。

最后,CDR可以用来允许继续消费化石燃料的道路上零,平滑过渡的平衡剩余排放,如面板(d)的图。

这是使用CDR的方式在大多数模型场景。我们的研究显示,这种方法可能会向错误的方向发展,如果CDR未能被部署。

这些风险是可以避免的,但前提是政策制定者采取更为迫切的行动了。

格兰特N,霍克斯,米塔尔和Gambhir (2021)。在低碳的场景中面临缓解威慑。环境研究快报doi.org/10.1088/1748-9326/ac0749

Sharelines从这个故事
  • 帖子:排放应该下降两倍的情况下负排放失败

专家分析直接发送到您的收件箱中。

能聚集所有的重要的文章和论文选择碳简短的电子邮件。必威手机官网找到更多关于我们的时事通讯在这里