菜单

社会渠道

搜索存档


其他选项
话题

日期范围

直接到您的收件箱,每天或每周摘要最重要的文章,只需在下面输入您的电子邮件。通过输入您的电子邮件地址,您可以根据我们的数据同意您的数据隐私政策

阿拉斯加石油管道在阿拉斯加北坡地区 信用:Kyletperry / Istock / Getty Images Plus
客人帖子
2017年5月8日16:52

嘉宾帖:美国能否在法律上削弱其《巴黎协定》的气候承诺?

乔纳森教堂

乔纳森教堂

05.08.17
乔纳森教堂

乔纳森教堂

08.05.2017 |下午4:52
客人的帖子 嘉宾帖:美国能否在法律上削弱其《巴黎协定》的气候承诺?

经过几个月的投机,特朗普政府预计将很快宣布美国是否仍将是关于气候变化协议的一部分。辩论以案文第4条禁止美国削弱其巴黎承诺的辩论。在这篇文章中,乔纳森教堂ClientEarth法律组织的律师,解释了他对该语言的理解。

巴黎协定关于气候变化旨在使政治承诺的高峰和低谷,随着时间的推移和来自国家的国家,同时确保野心棘手在向上棘手。

美国政府的一部分的计算可能是:巴黎协议中有多少灵活性?我们在不需要支付撤回的外交价格的情况下,我们有多少钱?

视图显然越来越占据了上方的是,美国可以合法地走低,降低减少减免承诺的雄心;它的NDC.(国家决定捐款)。让我们称之为文本的“允许解释”。Todd Stern,巴拉克奥巴马的气候变化特使,最近说该协议没有对各国缓和承诺设置法律障碍,含蓄地(或许)支持了这一观点。2015年巴黎气候会议的法国特别代表劳伦斯·蒂比亚娜(Laurence Tubiana)更加明确地表示,微博:“美国政府可以合法缩小NDC但政治上不应该。”

然而,我的观点是,协议的文本确实如此不是允许缩小规模 - 无论如何都不直接;不是一个胜过特朗普政府的人。这将从理解整个协议,以及相关文章的语言。

棘轮的重要性

1969年第31条维也纳公约关于条约法律规定,应在[他们]的对象和目的的范围内解释条约。考虑整个巴黎协议:夸大了夸大的人民棘轮机制为巴黎的成功正是棘轮提供了架起桥梁的手段差距在我们现在做出的承诺和我们未来实现协议温度目标所需要的承诺之间。

时间表:各国计划如何提高其气候承诺的雄心

时间表:各国计划如何促进气候承诺的野心。由Rosamund Pearce进行碳简介。必威手机官网

正是这个棘轮支撑着协议最重要的目标:提供明确的方向感,并随着时间的推移建立势头。宽容的解释意味着棘轮是几乎没有棘轮

Further, the key provisions in the agreement that establish the ratchet – those that require “the efforts of all Parties [to] represent a progression over time” (Article 3) and “each Party’s successive NDC [to] represent a progression beyond the Party’s then current NDC and reflect its highest possible ambition” (Article 4(3)) – should not be denuded of weight by an arguable interpretation of another provision, Article 4(11).

让我们更详细地查看那篇文章。它读:

“一方可以随时调整其现有的国家议会,以提高其雄心壮志的水平……”

以下论点可能支持“许可解释”。

“不具约束力的”?

有人可能会争辩说,对于向下调整NDC的一方,没有处罚或制裁。这一论点可以用条款不具约束力或不具强制性来表示。

违反第4条(11)的情况下,没有努力制裁是真的,但这是一个关于不同,更一般的点的争论。国际法的规定可能会或不得通过坚定的制裁,但这并不是更多或多或少地“法律”;它只意味着当违反不同的规定时,遵循不同的后果。

国际法本质上是自愿的。只要当事各方签署并理解其具有约束力,它就具有约束力。所以说绑定是在转移注意力。违反一项法律所付出的代价可能是经济上的,也可能不是——但它总是涉及违反国家的名誉损害,以及在更广泛的范围内削弱国际法的力量,对该国和其他国家造成损害。

羊毛般的话?

第二种观点更贴切。它简单地说,“with a view to”是软语;它没有积极的义务去实现某些事情。事实上,它根本没有任何积极的义务。

前一点可能是正确的,但关键是后一点不是。当NDC被调整时,这一措辞带有一种积极的义务,即保持一定的意图:为增强整体的长期抱负而行动。

这明显是一个规定,即使以柔软的语言保持在3和4(3),即使是柔软语言也是如此。没有人可以争辩说,第4(11)条明确允许退缩。如上所述,鉴于协议的感觉,鉴于协议的感觉,也不应该推断出来。

第4条(11)没有说“没有逆行”,它没有说“允许后退”。这看起来很清楚。[巴黎谈判的美国高级谈判代表笔记考虑了一个明确的禁止禁止拒绝,但拒绝了]。

即使措辞更加模糊,可以在条款的早期谈判草案中寻求解释性指导,我认为也不会有任何不同。

第4(11)条的真正解读介于禁止和允许两种绝对之间。换句话说:“有时可以允许一些倒退”。第4(11)条早期草案的措词与此并无冲突- -它似乎是为了更好地准确划界什么时候可能会发生后退。我们剩下的剥离规定将留下更多的分歧空间什么时候。但整体意义相同。仍然清楚,禁止为自己的缘故而被击败。

实际上,第4(11)条将门AJAR保留为NDC进行调整为“侧面”或甚至向下调整(记住它多么困难,以便明确地说明一个NDC是否比另一个人更雄心勃勃)。提供了这些调整是“为了”增强雄心。

打个比方:如果足球规则更加规范,他们可能会这样写:“球员必须踢球。为了在反对团队的目标中得分“。在这样的规则下,当然,玩家可以射击目标。他们肯定可以将球从翼交给对手的惩罚地区。如果在似乎在似乎最好或只有机会的情况下,他们甚至可以将球倒在自己的守门员身边,最终是建立攻击和得分目标。但是一些行动仍然可以积极禁止。将球踢到自己的团队的网络中不能是“以观点”在右端进行得分的行动。语言不是精确的,但它仍然有其限制。

灵活性的极限

回到现实世界。被允许的NDC裁员——类似于建设性的回传——会是什么样子?我们可以设想,一个发展中国家暂时无法实现减排目标,而选择放慢一段时间的减排步伐,而不是走一条不可持续、损害其长期发展能力的道路。我们可以设想,一个发达国家希望重新确定它打算把努力重点放在哪些部门的优先次序,其结果是短期内的进展可能略微受到影响,但更深入的长期削减使成本效益或技术上更可行。

但某些调整——比如自身目标——将被禁止,不难想象这样的例子:一个国家降低其雄心壮志,是为了在煤炭行业创造就业机会,或者是为了发出它对气候变化原因持怀疑态度的信息。这种调整是绝对不允许的。

许多人的实际问题是巴黎协议的成果已成为:更糟糕的是 - 没有美国的协议,或者棘轮机制被淹没的协议(在我的观点中)过度宽松地解释第4(11)条?

如果弱化的NDC是将美国保留在协议中的价格,最好的反应将是为了理解它是什么:违反巴黎协议。

来自这个故事的Sharelines
  • 嘉宾帖:美国能否在法律上削弱其《巴黎协定》的气候承诺?

简要

专家分析直接到您的收件箱。

通过电子邮件获得每日或每周围绕碳简报选择的所有重要文章和论文。必威手机官网通过输入您的电子邮件地址,您可以根据我们的数据同意您的数据隐私政策

简要

专家分析直接到您的收件箱。

通过电子邮件获得每日或每周围绕碳简报选择的所有重要文章和论文。必威手机官网通过输入您的电子邮件地址,您可以根据我们的数据同意您的数据隐私政策