有争议的历史的帖子:学习“碳移除”

大规模二氧化碳去除(CDR),也称为“负排放”,越来越被视为减缓气候变化的关键途径变暖限制在1.5 c或2 c。

其在全球通路来自技术集中综合评估模型促使一个越来越多的科学文献探讨了潜在机会,风险和权衡依赖CDR。

这种文学——即使它问题的假设和可行性约束支撑大规模CDR -倾向于框架的各种CDR方法小说和未经考验的,主要集中在假想的未来情景。然而CDR更长,在很多方面,比这更切实的历史框架建议——这在很大程度上被忽视的教训在当前的辩论。

在我们的新论文,发表在电线气候变化,我们回顾这段历史,画出一些关键教训扩大CDR的实现。

碳移除辩论

虽然技术和工业——比如CDR方法直接空气捕捉和增强的风化——相对新进入主流气候谈话,陆基CDR几十年来一直对气候议程。除了名字,至少主流气候讨论的一部分自1990年代以来。

谈判人员在国际气候谈判争论的包容和定义碳汇和碳封存《京都议定书》多年,最后定居在规则允许净碳会计人为土地利用,土地利用变化和林业——不包括避免森林砍伐。

陆基CDR已经进入了不同的政策机制,主要是在全球南方林业项目的形式。它扮演了一个小的一部分清洁发展机制——合规抵消市场建立在《京都议定书》——和更重要的了自愿碳交易市场,个人和公司可以选择来抵消排放量通过投资可持续发展项目。

CDR也包含在REDD +联合国的旗舰政策减少砍伐森林和森林退化。REDD +机制一直是一个有争议的讨论点自2005年以来,国际气候谈判。

虽然这些项目现在发生在任何靠近的规模想象在建模研究,这些历史经验是直接关系到当前谈话的负排放。

它们包含重要的经验,例如,障碍和机会实施和管理CDR;整合CDR的风险和挑战碳市场;的担忧,影响农村和土著社区;和权衡与现有土地使用和其他可持续发展目标。

然而,这段历史在负排放文献仍是无形的,在CDR似乎只存在于模型。关注正义、可行性和权衡可持续发展目标大多是陷害假说,如我们可以了解通过情景分析而不是来自现实世界的经验。有一些显著的例外,CDR特征在文学未来的承诺,而不是一个想法有争议的材料和政治历史。

我们审查主要集中于陆基删除的历史通过林业干预措施和一些关键的见解来自这个文学讨论负排放。我们认为认真对待这些教训是关键,如果我们要避免重复同样的错误。

接受不可避免的政治碳移除

首先,我们回顾一下亮点多么政治拉登的历史争论CDR。负排放的讨论往往是陷害似乎不关心政治的,技术和经济方面的历史悠久,但CDR表明这次谈话的每一步——从研究本身一直到CDR项目——的实现是充满政治。

广泛讨论的一个例子是担心关注去除转移注意力从更多的短期减排因此,在既得利益者的手中。

碳汇的历史的讨论表明,这些不仅仅是理论问题。例如,碳汇纳入《京都议定书》发生主要是因为它是由一个分组显式需求的国家(包括美国、加拿大、澳大利亚和挪威)关心缓解经济成本高。

同样的,政府和企业的既得利益继续化石燃料提取最活跃的一些支持者的技术等碳捕获和存储(CCS)和政策机制如REDD +。这有一个清晰的逻辑,因为CDR使更逐步淘汰化石燃料生产和消费,因此减轻一些经济担忧近期快速脱碳。

认真对待这段历史意味着超越讨论是否CDR理论上可能导致延迟缓解行动的对话方式和通过什么机制,如何处理吗。

不稳定的政治经济

第二,我们审查强调关注CDR倾向忽视未来的潜在可能性汲取过去的政策。

这尤为重要,因为负排放技术一直被伟大的希望即将到来的和具有成本效益的减缓气候变化,它们已经辜负了吗。

例如,一个商业规模的CCS未能起飞,尽管被认为是减缓气候变化组合的一个重要组成部分,近二十年。同样,陆基去除围绕政策REDD +或未能起飞造林和再造林以任何有意义的方式,在任何情况下,无法抵消的驱动程序支持继续砍伐森林。

它似乎是合理的,任何负排放预测和政策分析应从了解过去的失败,以及保持开放真正不同的方法,而不是那些锁定一些相同的动力学和过程之前。

这特别适用于碳市场的作用在加强负排放技术。其他地方——购买碳抵消计划储蓄弥补碳排放——最近经历了一次复兴,接受了新一波的CDR企业家。然而,他们的历史特点是重要的市场波动和表现不佳,而他们环境和社会经济记录一直被质疑。

抵消项目的实施已被证明比最初更具挑战性和resource-demanding认可。这常常导致无数的权衡和矛盾在同时追求公平、环保和成本效益。

在这样的历史背景下,似乎不太可能抵消市场本身能够调动的资源需要量表CDR以可持续的方式。

不均匀区域的去除

与陆基CDR的实证经验来源植树和森林保护项目在全球南方,这意味着沉默CDR的历史也是一个常常令人失望和沉默,有时,彻底的贫穷和农村社区的负面经历。

寻找符合成本效益的CDR长期以来全球南部一个看似吸引人的空间实现,例如,植树造林项目。多年来,这引发了广泛的争议,评估和辩论,尤其是关于他们对当地社区的影响。

一些植树造林和REDD +项目,例如,都伴随着剥夺的实例和人权滥用。在其他情况下,脆弱,最终政治边缘化的社区携带的风险如果项目失败。往往同时,社区没有发言权如何开发和项目实施,并承诺利益无法实现或最终分配不均。

的十字路口在保护、土地利用和农村发展是一个复杂的一个。负排放研究和政策议程需要注意避免连锁影响,如发展不平衡和加强全球不平等。

有充足的机会去学习这些经验,设计CDR政策,真正造福地方和当地社区。但这些通常需要广泛的立法和制度改革,远远超出通常被认为是气候政策的范畴。

总之,我们审查强调机会把负排放辩论的方式认识到过去的碳汇和碳封存政策的连续性。

这允许问一组不同的问题,不只是关注假设的潜力,但在如何从之前我们可以做不同的事情。例如,谎言的相同点与不同点在哪里?这些通知公平及可持续的缓解情况又会如何呢?

这些问题承认负排放政策的实施应从社会和政治格局基于现有经验,期望,理解和失望,而不是从一张白纸。